Unsere Schule ist sowieso schon am Ende. Be uns hier in Deutschland schaltet man die Hauptschulen ab, alle wollen aufs Gymi. Kalte Progression sozusagen.
Der Fehler liegt bei der "Beamtenheit" der Schule. Alles ist genau geplant vom Ministerium, soll ja alles gleich sein. Hätten wir die freie Wirtschaft in den Schulen hätten wir da viel bessere Unterichte:
Am Kopf der Schule steht der Unternehmer. Sein Geld steckt in der Schule und seine Ziele sind, dass bestens ausgebildete Schüler die Schule verlassen. Der Staat würde die Schule nach den Leistungen vergüten. Z.B. könnte die Schule jedes Jahr pro Schüler soundsoviel Geld bekommen, abhängig vom aktuellen Abitur Durchschnitt.
Bestimmungen müssen größtenteils abgeschafft werden, damit der Unternehmer freie Hand hat um alternative Unterrichtsmethoden einzuführen. Der Staat darf ihm da nicht zwischenreingreifen.
Der Schulleiter/Unternehmer wird alles mögliche tun damit sich sein angelegtes Geld geloht hat. Er muss für ein besseres Arbeitsklima sorgen und ein Unternehmer kann mit seiner Stimme schier endlose Lehrerdisskussionen, entscheiden. Die Schule wird mit einem Konzept / einer Linie geführt.

Ein fast schon pensionierter beamteter Scuhlleiter, der sowieso nichts sagen kann und alles vom Ministerium vorgeschrieben kriegt und sowieso zu wenig Geld hat, kann in der Hinsicht nicht viel tun.  Privatisierung ist auch nicht der Schlüssel aller Probleme, ich denke die öffentlichen Schulen sind ein hohes Gut, da dort Menschen auch lernen können, die sich eine Privatschule nicht leisten können.
Viele Privitasierungen z. B. Stromwirtschaft, Müllabfuhr... haben eher zu höheren Kosten beigetragen, als wenn der Staat darüber die Kontrolle hätte.
Wenn etwas priviatisiert ist, fliessen die Gewinne nicht in die Taschen der Gesellschaft, sondern das Gegenteil ist der Fall.
Auch die Bahn wird immer teurer, damit sie den Börsianern als Spekulationsobjekt attraktiv erscheint.
Aber die Bahn wird dadurch nicht besser.  Ohje, darüber kann man jetzt wieder unsäglich lang diskutieren :o) ... deshalb eine kurze Antwort von mir als Lehrerin (und Schulleitungsmitglied):
- Es gibt mehr Freiheiten, als man denkt (zumindest in Deutschland)
- Motivation ... auch Kollegien kann man mit positiven Beispielen und Vorbildfunktionen motivieren, natürlich kostet das Zeit und persönlichen Einsatz, für den man nicht "belohnt" wird - außer durch das Mitziehen von Kolleginnen
- Im Grundschulbereich bekommt man immer wieder und zwar deutlich die Rückmeldung von der Elternschaft (also ich zumindest): Kritik ernst nehmen, Lob einsaugen
-Unsere Tools haben wir "von oben" erweitert: Stichwort "Intranet", dazu gab es schulinterne Fortbildungen
- Kommunikation im Kollegium muss eindeutig durch Fachkonferenzen, Dienstversammlungen usw. gefördert werden ... dennoch sind auch bei unserem winzigen Kollegium (10) die Pausen die Hauptkommunikationszeiten ... daran wird von Schulleitungsebene jedoch gearbeitet ... Rom entstand ja auch nicht an einem Tag.

Die Frage nach "effizientem" Unterricht kann wohl auch letztendlich NIE beantwortet werden, da dazu viel zu viel von der jeweiligen Lehrerpersönlichkeit abhängt ... ich persönlich würde mir jedoch wünschen, dass der Unterricht an den weiterführenden Schulen andere (modernere) Unterrichtsformen einbezieht ... aber auch auf der Grundschulebene gibt es da noch genug zu tun.

Immer wieder aufs System zu schimpfen, bringt uns nicht weiter ... ich wusste worauf ich mich einlasse, als ich meinen Eid geschworen habe ... und wenn ich finde, dass etwas "falsch" an der Schule läuft, dann ist es eben Thema der nächsten Konferenz, ich darf doch als Lehrer die Tagesordnung mitbestimmen  Also diesen Beitrag mag ich ganz besonders. Das ist Räsonieren auf hohem Niveau, wobei ich auf den ersten Blick gar nichts entgegenhalten kann. Die Aufzählung der Punkte 1-6 finde ich sehr systematisch und auf den ersten Blick durchaus überzeugend. Leider gibt es dabei ein paar Punkte, die ich nur bestätigen kann,trotzdem sehe ich einiges ein bisschen optimistischer und möchte aus diesem Grund dazu Stellung beziehen.

ad 1) Vision. Dies ist leider nur zu leicht bestätigbar. Ich spreche öfters mit einem ehemaligen Lehrer, der heute an der Uni liest. Bei all seiner Begeisterung stellt er fest, dass im Unterrichtssystem nichts zu machen sei, wenn noch nicht einmal die Begriffe Bildung und Ausbildung eindeutig und übereinstimmend belegt werden können. Meine eigene Vision ist da eher utopisch und nicht übergreifend durchführbar, auch wenn meine Kinder sie in der Waldorfschule einigermaßen vorgelebt bekommen haben. Nach meiner Meinung hat die Schule nur zwei Ziele zu haben: 1) Das Lernen beibringen, 2) die Neugier schüren - möglichst in allen Fächern. Das ist möglich, wie ich nicht nur bei mir beobachten konnte. Es ist alles interessant, es hängt nur davon ab, wie beseelt der Lehrer von seinem Fach ist und wie weit er einen bestimmten pädagogischen Grundlevel erreicht hat. (Leicht ist es nicht, das gebe ich zu.)
ad 2) Die Kommunikation sollte eigentlich nicht das Problem sein, sobald ein Mangel derselben erkannt ist. Ich kann mir vorstellen, dass bei den Lehrern der Generationenkonflikt allerdings eine große Rolle spielt. Wie soll jemand, der abgeklärt und/oder frustriert ist, mit jemanden der noch originären Missionsgeist mitbringt, kommunizieren wollen. Vermutlich sind die meisten Lehrer Abstinenzler, sonst könnte man solche Differenzen ja bei einem Glas Wein oder Bier klären.
ad 3) Skills: Meine Lehrveranstaltung läuft heuer aus. Ein paar Diplomanden müssen noch die Vorlesung besuchen, weil sie Pflichtfach ist. Das heißt, ich werde die Vorlesung nicht mehr überarbeiten, was ich ursprünglich vorhatte. Nächstes Jahr wird die gleiche Vorlesung im Masterstudium angesiedelt sein und ich habe die Freiheit, ein paar Inhalte mehr nach meinen Ideen auszurichten. Eigentlich komme ich mir schon ein bisschen überwuzelt vor, wenn ich die gleiche Vorlesung über 5 Jahre halte. (Obwohl der Stoff durchaus noch hält.) Ich drücke das jetzt einmal ein bisschen polemisch aus: wenn jemand ein Fach unterrichtet, sollte er dieses Fach lieben. LEBENSLÄNGLICH. Das heißt, dass er oder sie nie aufhören sollte, sich hinsichtlich der Skills in dem Fach als auch der pädagogischen Skills weiterzubilden. Skills liegen im Verantwortungsbereich des Lehrenden. Auch wenn es unfair klingt. Aber die Belohnung besteht darin, dass man "seine eigenen" (das Fach, dass man liebt) Inhalte weitervermitteln kann. Ich kann daher Mangel an Skills nicht als Gegenargument gelten lassen.
ad 4) Tools: da widerspreche ich vehement, wenn ein Mangel bei Tools beklagt wird. Das größte und beste Tool sitzt zwischen den Ohren und dieses heißt es zu schulen. (Diese Meinung vertrete ich auch in meinem Beruf (EDV), wenn ich gefragt werde, welches das beste Tool für eine bestimmte Aufgabe ist. Ich pflege zu sagen: Papier und Bleistift.) Lange bevor Tools verwendet werden, ist es notwendig, das Problem zu behirnen. Für eine Kurvendiskussion benötige ich keinen Taschenrechner. Für den Sport reicht ein Ball und eine Wiese. Für ein Sprachstudium reicht ein "native Speaker", den man sich meistens leichter beschaffen kann, als irgendein teures Tool. Tools sind nett, aber die Anzahl der Stunden, in denen wir einen Film gezeigt bekamen, kann ich an einer Hand abzählen. Entsprechende Baukästen für den Physik- oder Chemie-Unterricht könnte man zur Not über den Elternverein organisieren. Es gibt soviel fantastische Lehrbaukästen, die weitaus mehr Gutes tun könnten, als irgendeine teure Demonstrationsinstallation.
ad 5) Die Lehrer haben ein zu schlechtes Image und verdienen zu wenig. Da gibt es wenig dazu zu sagen. Mehr Geld wäre angebracht, aber auch Eignungsprüfungen, ob ein Lehrer überhaupt das pädagogische Zeugs fürs Lehren hat.
Wenn ich zuwenig verdiente, wäre das allerdings kein Grund, meine Skills nicht weiter auszubilden. Schließlich habe ich mir meine Fächer gewählt.
ad 6) Vermutlich hängt die Unfähigkeit, einen Aktionsplan zu erstellen, am ehestens an der mangelnden Kommunikationsgbereitschaft und dem Fehlen von Visionen. Da nehme ich die Lehrer vollkommen aus der Pflicht. Ohne eine abgestimmte Vision und daraus ableitbaren Strategien lässt sich auch kein Aktionsplan erstellen. Da steht jeder auf verlorenen Posten.
-
Fazit: wirklich entgegenhalten kann ich der Grundaussage nichts, auch wenn ich beim Punkt 3 und 4 der Meinung bin, dass da die Lehrer mehr machen könnten. (Und das noch nicht einmal für die Schüler und eine bessere Welt - sondern für sich selbst!)
-
Anregung: was möglicherweise machbar ist: Projektunterricht, bei dem die Schüler selbst den Lehrstoff vortragen und dieser dann in der Diskussion erarbeitet wird. Mir fällt momentan nicht einmal der Namen der Methode ein, ich glaube, sie wurde von Niederländern propagiert. Ich habe sie einmal bei einem Vortrag hinsichtlich Fernunterricht vorgestellt bekommen und da hat sie mir ausgezeichnet gefallen. Wäre etwas Neues.
-
Anmerkung: von e-Learning halte ich im Jugendlichenbereich nichts. (Bei Erwachsenen sieht das anders aus.) Der Mensch - sprich der Lehrer als Mensch - spielt eine der wesentlichsten Rollen im Unterricht. Und ich sage dass in Erinnerung daran, dass ich einmal eine E-Learning Plattform einsetzen sollte und damals voll begeistert war.  irgendwie klingt da so ein trauriger grundton durch... ist das kalkulation oder tatsächliche stimmungslage?
ich hoffe ersteres, herr teacher! ;)  Ergänzung zu 4.:
"Die Gerechtigkeit des Lehrers unter besonderer Berücksichtigung der höheren Lehranstalten".
oder?
:-D  Also, ich weiß nicht ... übertreiben Sie nicht alle ein wenig?
Ich besuche eine öffentliche Schule, wir haben auch nur Beamer in den naturwissenschaftl. Lehrsälen, der Computerraum ist eine einzige Antiquitätensammlung, manche Lehrer taugen auch nichts. Und doch hat unserer Schule eine eigene Philosophie, eine eigene Identität, klare Prioritäten und Anforderungen an die Schüler. Ich gehe sehr gerne in diese Schule, alle lernen dort viel für ihr Leben - wie viel, das hängt letztendlich vom Lehrer ab, und da gibt es nun einfach bessere und schlechtere.

Privatisierung der Schulen - wie das ausgehen kann, können Sie wohl besser beurteilen als ich. Aber ich denke, dass der Schritt in Richtung Kommerzialisierung der Schule auch ein Schritt weg von der Chancengleichheit ist. Was sie da alles planen - Gutscheine, "Freijahre", etc. - ist ja ganz nett, aber das Prinzip bleibt dasselbe: Angebot, Nachfrage, MARKT! Markt gleich Wettbewerb gleich Auslese. Und die Auslese widerspricht dem prinzipiellen Gedanken der Chancengleichheit. Denn keine Schule - pardon, kein schulisches Unternehmen - wird die Schüler unterrichten, die ausgelesen wurden und nicht den Anforderungen entsprechen. Oder aber es bilden sich Billig Discounter-Schulen: geringe Qualität/Bildung zu kleinen Preisen. Beide Vorstellungen sind doch grotesk. Wo wird das enden? Bilden sich dann große Schulkonzerne? Wird die Konkurrenz ausgestochen? Gibt es dann auch ein Kartellamt für die Schulen? Kümmert sich in Zukunft das Bundeswirtschafts- und nicht das Kultusministerium um den Lehrplan?

Alle Probleme, die in der Schule entstehen, sind - das ist zumindest meine Beobachtung - eigentlich immer auf Demotivation von Schülern und Lehrern zurückzuführen. Auch mit einer Tafel, einem Stück Kreide und einem Schulbuch kann man guten Unterricht machen.  An alle Lehramtsbewerber hin:
Einfach machen. Ihr seid flott am Laptop, und seid eh der einzige im Schulhaus der den einzigen vorhandenen Beamer bedienen kann ... na dann nutzt das Schiet-Ding doch einfach. Noch ne Funktastatur dazu, und schon habt ihr ne Tafel ersetzt und den Unterricht allein durch den Medieneinsatz für die Schüler interessanter gestaltet.
Denn:
1. Vision (Existenz eines gemeinsamen Leitbildes)
Wozu. Ich halte es da eher nach Star Trek: Nicht nur mit gutem, sondern mit bombastischem Beispiel vorangehen. Einsatz von Laptop, DVD und modernster Software einfordern, bezahlen lassen. Wer sich mit Gremienrecht und Antragswegen auskennt, der weiß das für derlei Investitionen selbst vor Jahren schon Geld wie Heu herumliegt. Es nutzt halt nur keiner.
Und von wegen Vision: Einfach keinen Terz um den eigenen Mediengebrauch machen. Mein Mentor hat nach meinem zweiten Praktikum nen brandneuen Rechner mit eigenem Beamer im Raum gehabt, hat den alten Overhead rausgeworfen, und Unterrichtsgespräche mit Wiki und Youtube gewürzt. Und der Mann war locker in den 50zigern.

2. Kommunikation (zwischen den Akteuren)
Stimmt, man muss schon soziales Alphatier sein, um ohne Beschlüsse nach nund nach die gesamte Lehrerschaft auf Weiterentwicklung zu trimmen. Tricky!

3. Skills (Fähigkeiten mit den Neuerungen umzugehen)
Universitätsstudien ignorieren. Die gehen meist eh von ganzheitlichen Konzepten aus. Ich benutzte nur Tools, die mir den Unterricht verbesserten und andere Elemente mindestens gleichwertig ersetzen konnten. Was das nicht erfüllt, wurde nicht eingesetzt.

4. Tools (Ausstattung mit den notwendigen Werkzeugen)
Da darf man eben nicht auf die sprichwörtlichen gebratenen Tauben warten. Selbst ist der Lehrer. Wenn man eh schon alle 45 Minuten sein abgeschlossenes Reich zugewießen bekommt, dann sollte man das auch nutzen: Eigenen Raum fordern, mit eigenem Schlüssel und eigenem abschließbarem Schrank. Den Nachteil des "Lehrers Reich, dem Klassenraum" in eine individuell gestaltete Lernoase umrichten.

5. Anreize (Motivation zur Beteiligung)
Das erübrigt sich. Die Schüler gehen, wenn Sie einen Lehrer mit Laptop sehen, ab wie Schnitzel. Keine Ahnung was passieren würde, wenn jeder Lehrer so arbeitet ... ich habe aber nicht den Eindruck, dass das in naher Zukunft geschieht, also ... egal.

6. Aktionsplan (zur Umsetzung der Neuerungen)
Nicht nur der Lehrplan ist entscheidend. Die Frage lautet doch auch: Ergänzt die Technik "meinen" Unterricht, oder muss ich meinen Unterricht der Technik anpassen. Bei letzterem ist vom Einsatz der Technik abzusehen. Im günstigen Fall braucht man nur einen kurzen Nachmittag, um alle Kabel gut anzubringen (Kabelschienen!!!). Ein Praktikant aus der Uni nebenan macht sich dann gut, der ist etwas mehr Up-to-Date!!!  Ich sehe es wie Nethanel.
Vor kurzem gab es ein schönes Beispiel aus Australien, zwei Drittel aller Kindergärten wurden schon privatisiert. Weil eine Kindergartenkette sich an der Börse verspekuliert hatte, macht die Kette pleite und ein Drittel aller Kindergärten müssen schliessen. Für die Eltern ist die Pleite dieser Kette ein Horror, sie müssen sich neue Kindergärten suchen und diese können jetzt höhere Preise fordern, da die Nachfrage größer geworden ist.
Wenn man das Ganze auf die Privatisierung von Schulen übertragen würde, kann das Ganze nur in einer Katastrophe enden.
Auch ein öffentliches Unternehmen kann rentabel geführt werden, aber ohne die Kommerzialisierung an die Spitze zu treiben.  Marjandjosef, teach. Was du da schon wieder alles schreibst. Ich hab's nicht gehört, das Wort.

Wie passend: Gib das verzerrt angezeigte Wort an - caos  Klingt sehr interessant.
Klingt wie als ob Kinder Partner sind und nicht Befehlsempfänger wie in den heutigen Schulen.

Ich denke eine reine Privatisierung ist schädlich wie man ja bei der Finanzkrise gesehen hat. Da hat man alle Macht den Märkten gegeben. Ein Wirtschaftssystem wie in der DDR ist schlecht, wo es keinen Wettbewerb gab. Daher halte ich eine soziale Marktwirtschaft für das probate Mittel, die Probleme von heute zu lösen und die baute nicht rein auf die Kräfte des Marktes.  Die Prvatisierungen der Vergangenheit, egal ob Schule, Uni, Krankenhäuser, Infrastruktur usw. zeigen sich heute: die gesamte Weltwirtschaft einschließlich Regierungen, Bundesländer, Gemeinden stehen vor dem Bankrott. Volkswirtschaften sind von gwissenlosen, skrupellosen Profithaien und ihnen in die Hände arbeitenden Politikern ruiniert worden. Wäre da nicht der kleine Steuerzahler...

Und einige der Kommentatoren kennen sich offenbar weder in der Schullandschaft aus, noch in der von ihnen präferierten Unternehmenslandschaft. Effizienz im Kapitalismus? Ja wo gibt es das denn? Auf die Schenkel klatsch...dazu muss ich ja wohl keinen Beitrag mehr erläutern...

Vielmehr halte ich das Öffentlichrechtliche-Schulsystem (also in der Hand der Steuerzahler und Steuerzahlerinnen) ob in Deutschland oder anderswo, für das Beste. Auch beamtete Lehrer halte ich für zwingend.

Letztlich ist es doch eine Frage der Finanzierung. Oder der Umverteilung. Was will ich? Ein funktionierendes Schulsystem, das in der Lage ist g`scheite Kinder in diese Welt einzubringen? Oder will ich die Wirtschaft um eine "Geschäftsidee" Privatschule erweitern, in dem nicht der humanistische Bildungsauftrag (ich nenne ihn mal so) zählt sondern der output, der Umsatz, der Gewinn, der cash-flow, die Kostenrechnung. Der Lehrer eine Kostenstelle? Abschreibungsfähig? Umlaufvermögen oder Anlagevermögen? Wie bewerte ich das Wirtschaftsgut Leher oder Lehrerin? Nehme ich das Gesamtkosten- oder Umsatzkostenverfahren um den Gewinn zu ermitteln? Oder Lehrer überhaupt überflüssig, weil es gäbe auch Lerncomputer, die wären billiger (die sog. Kosteneffizienz...)

Finazierungs- und Investitionsplan mit finanzmathematischen Berechnungsmethoden nach der internen Zinsfußmethode oder der Kapitalwertmethode. Vielleicht noch nach dem Standardmodell von Dieter Schneider unter Einbezug von Steuern? Steuerbelastungsvergleiche bei Schulgründungen? Welches Land gibt die günstigsten bzw. hat die Investorenfreundlichsten Vorgaben? In der Regel die, die das meiste Geld haben...Das Schulmanagement, nicht mehr Pädagogen, nein Hedgefondsmanager (die Nieten in Nadelstreifen...) haben das Sagen. Vielleicht noch aus den USA?

Und warum Pädagogik? Schnee von gestern. Es gibt doch für unsere Kids das PC-Spiel WoW, da lernen sie alles, was für die Zukunft benötigt wird. Einschliesslich der effizienten und kostengünstigen Einrichtung von Schlachtfeldern...

Geldgeber und Sponsoren die ihr eigenes Süppchen kochen wollen, wenn sie denn Geld geben...Steuersparmodell Schule entwickeln? Schul-Investmentfonds aufbauen? Heuschrecken an Schul-Investmentfonds beteiligen? Rendite-Kinder heranbilden? Wieviel Rendite bringt meine Tochter, mein Sohn? Werden Kinderbörsen eingerichtet...sogenannte "Hochbegabte" im Versteigerungsverfahren an zahlungskräftige Schulen verkauft...

sorry...das ist wirklich ein Thema, bei dem sich mir der Draht aus meiner Mütze sich haut...

Wir haben im deutschsprachigen Raum, im Grunde genommen ein super Schulsystem, super engagierte Lehrer und Lehrerinnen, es gibt tolle fortschrittliche Konzepte. Es ist alles da! Bisschen umverteilen, SCHULE - statt Irak, Libanon, Afghanistan, Sudan, statt den Verbrechern, die die Finanzkrise verursacht haben Billionen in den Rachen zu schieben usw. und es wird was...

ACHSO - NOCH WAS: W E T T B E W E R B...JA DER HAT NUN IN DER SCHULE IM SINNE VON WIRTSCHAFTLICHEN WETTBEWERB ÜBERHAUPT NICHTS, ABER AUCH GAR NICHTS ZU SUCHEN!