Also diesen Beitrag mag ich ganz besonders. Das ist Räsonieren auf hohem Niveau, wobei ich auf den ersten Blick gar nichts entgegenhalten kann. Die Aufzählung der Punkte 1-6 finde ich sehr systematisch und auf den ersten Blick durchaus überzeugend. Leider gibt es dabei ein paar Punkte, die ich nur bestätigen kann,trotzdem sehe ich einiges ein bisschen optimistischer und möchte aus diesem Grund dazu Stellung beziehen.

ad 1) Vision. Dies ist leider nur zu leicht bestätigbar. Ich spreche öfters mit einem ehemaligen Lehrer, der heute an der Uni liest. Bei all seiner Begeisterung stellt er fest, dass im Unterrichtssystem nichts zu machen sei, wenn noch nicht einmal die Begriffe Bildung und Ausbildung eindeutig und übereinstimmend belegt werden können. Meine eigene Vision ist da eher utopisch und nicht übergreifend durchführbar, auch wenn meine Kinder sie in der Waldorfschule einigermaßen vorgelebt bekommen haben. Nach meiner Meinung hat die Schule nur zwei Ziele zu haben: 1) Das Lernen beibringen, 2) die Neugier schüren - möglichst in allen Fächern. Das ist möglich, wie ich nicht nur bei mir beobachten konnte. Es ist alles interessant, es hängt nur davon ab, wie beseelt der Lehrer von seinem Fach ist und wie weit er einen bestimmten pädagogischen Grundlevel erreicht hat. (Leicht ist es nicht, das gebe ich zu.)
ad 2) Die Kommunikation sollte eigentlich nicht das Problem sein, sobald ein Mangel derselben erkannt ist. Ich kann mir vorstellen, dass bei den Lehrern der Generationenkonflikt allerdings eine große Rolle spielt. Wie soll jemand, der abgeklärt und/oder frustriert ist, mit jemanden der noch originären Missionsgeist mitbringt, kommunizieren wollen. Vermutlich sind die meisten Lehrer Abstinenzler, sonst könnte man solche Differenzen ja bei einem Glas Wein oder Bier klären.
ad 3) Skills: Meine Lehrveranstaltung läuft heuer aus. Ein paar Diplomanden müssen noch die Vorlesung besuchen, weil sie Pflichtfach ist. Das heißt, ich werde die Vorlesung nicht mehr überarbeiten, was ich ursprünglich vorhatte. Nächstes Jahr wird die gleiche Vorlesung im Masterstudium angesiedelt sein und ich habe die Freiheit, ein paar Inhalte mehr nach meinen Ideen auszurichten. Eigentlich komme ich mir schon ein bisschen überwuzelt vor, wenn ich die gleiche Vorlesung über 5 Jahre halte. (Obwohl der Stoff durchaus noch hält.) Ich drücke das jetzt einmal ein bisschen polemisch aus: wenn jemand ein Fach unterrichtet, sollte er dieses Fach lieben. LEBENSLÄNGLICH. Das heißt, dass er oder sie nie aufhören sollte, sich hinsichtlich der Skills in dem Fach als auch der pädagogischen Skills weiterzubilden. Skills liegen im Verantwortungsbereich des Lehrenden. Auch wenn es unfair klingt. Aber die Belohnung besteht darin, dass man "seine eigenen" (das Fach, dass man liebt) Inhalte weitervermitteln kann. Ich kann daher Mangel an Skills nicht als Gegenargument gelten lassen.
ad 4) Tools: da widerspreche ich vehement, wenn ein Mangel bei Tools beklagt wird. Das größte und beste Tool sitzt zwischen den Ohren und dieses heißt es zu schulen. (Diese Meinung vertrete ich auch in meinem Beruf (EDV), wenn ich gefragt werde, welches das beste Tool für eine bestimmte Aufgabe ist. Ich pflege zu sagen: Papier und Bleistift.) Lange bevor Tools verwendet werden, ist es notwendig, das Problem zu behirnen. Für eine Kurvendiskussion benötige ich keinen Taschenrechner. Für den Sport reicht ein Ball und eine Wiese. Für ein Sprachstudium reicht ein "native Speaker", den man sich meistens leichter beschaffen kann, als irgendein teures Tool. Tools sind nett, aber die Anzahl der Stunden, in denen wir einen Film gezeigt bekamen, kann ich an einer Hand abzählen. Entsprechende Baukästen für den Physik- oder Chemie-Unterricht könnte man zur Not über den Elternverein organisieren. Es gibt soviel fantastische Lehrbaukästen, die weitaus mehr Gutes tun könnten, als irgendeine teure Demonstrationsinstallation.
ad 5) Die Lehrer haben ein zu schlechtes Image und verdienen zu wenig. Da gibt es wenig dazu zu sagen. Mehr Geld wäre angebracht, aber auch Eignungsprüfungen, ob ein Lehrer überhaupt das pädagogische Zeugs fürs Lehren hat.
Wenn ich zuwenig verdiente, wäre das allerdings kein Grund, meine Skills nicht weiter auszubilden. Schließlich habe ich mir meine Fächer gewählt.
ad 6) Vermutlich hängt die Unfähigkeit, einen Aktionsplan zu erstellen, am ehestens an der mangelnden Kommunikationsgbereitschaft und dem Fehlen von Visionen. Da nehme ich die Lehrer vollkommen aus der Pflicht. Ohne eine abgestimmte Vision und daraus ableitbaren Strategien lässt sich auch kein Aktionsplan erstellen. Da steht jeder auf verlorenen Posten.
-
Fazit: wirklich entgegenhalten kann ich der Grundaussage nichts, auch wenn ich beim Punkt 3 und 4 der Meinung bin, dass da die Lehrer mehr machen könnten. (Und das noch nicht einmal für die Schüler und eine bessere Welt - sondern für sich selbst!)
-
Anregung: was möglicherweise machbar ist: Projektunterricht, bei dem die Schüler selbst den Lehrstoff vortragen und dieser dann in der Diskussion erarbeitet wird. Mir fällt momentan nicht einmal der Namen der Methode ein, ich glaube, sie wurde von Niederländern propagiert. Ich habe sie einmal bei einem Vortrag hinsichtlich Fernunterricht vorgestellt bekommen und da hat sie mir ausgezeichnet gefallen. Wäre etwas Neues.
-
Anmerkung: von e-Learning halte ich im Jugendlichenbereich nichts. (Bei Erwachsenen sieht das anders aus.) Der Mensch - sprich der Lehrer als Mensch - spielt eine der wesentlichsten Rollen im Unterricht. Und ich sage dass in Erinnerung daran, dass ich einmal eine E-Learning Plattform einsetzen sollte und damals voll begeistert war.