verbringt viel zeit auf facebook, spielt (zu) viel counterstrike, skypt, und so weiter und so fort. und andererseits las er mir gestern ausgiebig aus den gedichten eines gewissen g.e.lessing (!!!) vor - denn - ihm war fad, da hätte er sich das heruntergeladen ...
ich bin immer noch ganz erstaunt;-)  Aber Galileo schauen sie schon gern - viele meiner Schueler zumindest. Und "Millionenshow".
Ansonsten ganz hoch im Kurs: die wirklich wertvollen (achtung: Ironie!) Sendungen auf MTV wie Jackass und so.

ich stimme zu, dass im Fernsehen viel Schrott ist (war aber frueher auch nicht anders) - so Schulfernsehen war mir (Jahrgang 1972) auch viel zu fad.
Wer lernen will, schafft es aber auch so (siehe Beispiel aus dem Kommentar ueber meinem). Ich kenne Schueler, die durch das Internet und Spiele einen enormen Wortschatz haben. Sind aber leider eher die Ausnahme...
die meisten lesen lieber eine schlechte Google-Uebersetzung als zu ueberlegen, was das heissen koennte...  ich glaube nicht an ein entweder oder. und ich glaube auch nicht, dass unsere kinder nur seichte unterhaltung konsumieren. die haben durchaus lust am philosophieren und am lernen.

meine tochter hängt auch viel im facebook herum. (ich hing damals nicht im facebook herum, sondern am dachboden bei meiner freundin, da haben wir nicht heimlich latein-vokabeln gebüffelt, sondern erotikmagazine angeschaut, die wir unseren vätern geklaut haben und geraucht).
meine tochter hat einfach aus spaß an der freud den zauberlehrling auswändig gelernt (nicht für die schule, sondern weil sie das hier (http://www.youtube.com/watch?v=zIBzUxdTAhk) cool fand. für den theaterworkshop das hexeneinmaleins.

im fernsehen schaut sie sich viel scheiß an, aber auch gern sachen wie clever und galileo. und googelt dann weiter, weil es sie interessiert, warum dinge wie funktionieren.

hier in ihrem blog hat vor ein paar monaten, als ich von ihren mathe-schwierigkeiten erzählt hab, jemand sinngemäß gemeint, ich wäre eine überehrgeizige mutter und warum sie denn unbedingt ein gymnasium besuchen muss, wo sie mathematisch offensichtlich unbegabt oder zu dumm ist.
sie ist im übrigen die, die nach zwei monaten lernen mit jemandem, der mathe liebt und dem es ein anliegen war, dass sie mathe versteht, die mündliche nachprüfung mit sehr gut bestanden hat ;-)

hat aber selbstverständlich nichts mit den fähigkeiten der lehrenden zu tun. reiner zufall. vielleicht hat sie es aber geschafft, weil ich so eine gute mutter bin. wir eltern wollen schließlich nicht nur daran schuld sein, wenn etwas nicht klappt.  @testsiegerin: Meinen Sie, es hätte sich nichts geändert? Internet, Handy, TV? Die Jugend ist wie sie immer war?

Ich meine einfach, dass es Zeit ist, eine Didaktik zu erdenken, die offensichtlich Uninteressantes für offensichtlich Uninteressierte (und davon gibt es Unmengen) interessant macht. Oder die alten Fächer vergessen.

Stattdessen behauptet man: Kinder seien von Natur aus interessiert ... (wofür?)  Ich kann den Frust gut verstehen.
Kinder (und übrigens auch Erwachsene) lernen gern mehr darüber, was interessant und/oder sofort brauchbar ist (oder erscheint).
Interessant und sofort brauchbar ist Latein/Physik nur, wenn die Lehrerin sexy ist und man einen Kick kriegt aus dem Lob. Sonst eher nicht. Pädagogen hin oder her, Lernen ist toll, aber was wir lernen wollen ist nicht identisch mit dem Lehrplan (der später zum Seminarplan wird).
Richtig ist, dass gerade junge Menschen nach Lernen dürsten wie der Wüstenwanderer. Falsch ist, dass sie sich nicht aussuchen, womit sie diesen Durst stillen. Falsch ist ausserdem, dass die Schule der einzige Anbieter von Lernbarem im Leben eines Teenagers ist.
Und da ist meines Erachtens der Haken: Würden alle Schüler in den Nicht-Schul-Zeiten in einem reizarmen Kellerverliess gehalten, einzeln natürlich, dann, ja nur dann würde ALLES was der Lehrer an Neuem vermittelt aufgesogen wie ein trockener Schwamm Wasser saugt. Leider gibt es da diese Gesetze und dieses Menschenrechtsgeschwurbel, das uns verbietet, Kinder ordentlich wissensdurstig werden zu lassen bevor die Schule diesen Durst stillt.
Lösung der Misere? Daran arbeite ich noch. In der Zwischenzeit: Augen zu und durch, diese Strategie ist nicht nur unter Lehrern oft die einzige Alternative ;-)  Spaß, Bedürfnisbefriedigung, jetzt sofort auf der Stelle und flott - scheint das moderne Credo. Nichts darf mehr dauern, Weile haben, Durststrecken bereiten, Durchhalten und -wühlen beinhalten.

Nein, grell, süß und süffig muss alles sein, sonst nehmen`s die lieben Kleinen nicht mehr und plärren wie die Babies - bzw. machen "Bäuerchen".

Interessant nur, dass -nicht alle, aber erstaunlich viele - bei Erwachsenen, die ihnen keine grellrosalilablinkende Scheinwelt bieten, nach anfänglicher Irritation und Abwehr auf einmal hinhören, achten, abgucken, nachfragen.

Vielleicht ist "Schule" als Gegensystem zur allesüberflutenden "Zuckerwatte" gar nicht mal so schlecht. Es muss nicht alles hip und schick und goil sein, um richtig zu sein. Manchesmal scheint das Unhippe das Richtigere.  Also ich persönlich glaube, dass es leider viel mit der heutigen Zeit im Allgemeinen zu tun hat. Mal ehrlich, in 90 % der Familien (persönliche Schätzung!) müssen beide Elternteile arbeiten. Somit bleibt einfach nicht genug Zeit, die Kinder mit Informationen zu füttern, die sie wirklich interessieren. Meine Tochter (7 Jahre) zum Beispiel interessiert sich wahnsinnig für Biologie (der menschliche Körper im Besonderen, also samt allen Organen, aber auch Pflanzen und Tiere). Aber wie oft habe ich wirklich die Zeit, mich mit ihr hinzusetzen und ihr etwas zu erklären? Leider viel zu selten. Tja und bis sie diese Sachen dann in der Schule lernt, interessiert es sie vermutlich nicht mehr...
Außerdem war es schon bei mir so. Ich war im Gymnasium (1993-1998) und 90 % der "Blödheiten" die wir dort lernten, habe ich in meinem Leben nie wieder gebraucht. Wer braucht schon tiefgehende Physik oder Chemie? Wer braucht Wurzelziehen und mit 5 Unbekannten rechnen? Wer braucht Haushaltsökonomie (da machten wir so spaßige Sachen, wie in ein Geschäft gehen und schauen, welche Sachen umweltfreundlich verpackt sind...)?
Ich finde, die Schule sollte realitätsnaher werden. Meine Schwester hat noch kochen gelernt. Keine 5-Gänge-Menues, aber hey - essen muss jeder! Mehr Englisch - in der heutigen Zeit wirklich wichtig. Und auch so lebensnahe Sachen wie Erlagscheine ausfüllen...
Natürlich sollte auch Allgemeinwissen nicht vernachlässigt werden, aber in erster Linie sollten die Kinder auch auf das "echte" Leben vorbereitet werden. Meine Meinung :)  internet bietet ja nicht nur spam und fun sites, sondern auch freie bildung in aktion!
infotainmaint ist das schlagwort. wenn man bildung nicht einer elite überlassen will, muss man sich halt um attraktiven, leicht zu folgenden zugang kümmern. das muss jz nicht zwingend über virtuelle welten gehn oder die themen komplett umkrempeln auf "was die jugend wirklich interessiert". die fächer in den schulen sind ja im grunde interessant. man muss nur mal die zeit finden, den schülerInnen zu erhellen was genau es ist, das den stoff so spannend macht, dass sich sogar irgendjemand bemüht, ihn zu unterrichten.  Ich wollgs eigentlich unter den vorherigen Artikel schreiben, aber den reflektierst du ja hier schon...

Die Sache mit dem "Inhalte lernen oder Lernen lernen" wird schon recht lang diskutiert. Ich meine auch, daß das reine Vermitteln von Inhalten heute keine Zukunft mehr hat noch bieten kann, weil die Inhalte in vielen Bereichen einfach zu schnell wechseln.
Also muß, aber von der Grundschule an, die Frage "wie erwerbe ich Wissen" viel stärker in den Vordergrund rücken. Wo kann ich mich informieren, wie bekomme ich Informationen nicht nur aufs Papier, sondern auch in den Kopf ("Kopieren ist noch nicht lernen", sagte einer unserer Professoren an der Uni, ohne uns das Lernen freilich zu erklären), wie verknüpfe ich Informationen auch so, daß etwas Sinnvolles herauskommt (und nicht nur die Leier "der Nil ist der längste Fluß Afrikas...", ich glaube, das war in "Brave New World")?
Und dann - das fällt mir zum Intelligenten unter den Wiederholern ein: wie bringt es schon die Grundschule in der ersten Klasse fertig, den Spätentwicklern und Minderbemittelten (was nicht auf geistige Möglichkeiten gemünzt ist, sondern auf das, was sie von zuhaus mitbekommen haben) beim Aufholen der Defizite zu helfen, ohne daß die intelligenten und gut bemittelten Kinder ein - wenn nicht zwei - Jahre dasitzen und vor Langeweile Nasepopel multiplizieren? Denn wer erst einmal gelernt hat (!), daß Schule und Lernen langweilig ist und an einem vorbeirauschen kann, weil man ja eh nix Neues da erfährt, der ist fürs Leben geprägt.
Selbst die französische Schulpolitik hat neulich in einem Anfall von Durchblick festgestellt, das große Scheitern des Collège (Mittelschule, 11-15 Jahre) läge nicht an dieser Schule, sondern am Fehlen der Grundlagen, die die Grundschule hätte vermitteln sollen.
Wow.

Nur, wie? Die Franzosen verlieren die Schwächeren auf dem Weg, den Deutschsprachigen, die sich den Schwachen verschreiben, gehen die Klugen ab...  Ach so, ein didaktisches Waterloo wollte ich ja auch noch beitragen:

wir hatten im Mathematik-Leistungskurs einen Lehrer, der ziemlich systematisch die Intelligenten mobbte - das war vermutlich seine Art, die Schwachen fördern zu wollen?
Die Krönung war allerdings seine - ebenso systematische - Art, neue Themenbereiche einzuführen:
"Wir machen jetzt dies und das." Vorführung an der Tafel, Beispielrechnung. Aufgaben zum Wiederholen.
Und in der folgenden Woche kam er dann auf die Idee, mal zu erklären, wozu man das benutzen kann, was wir gelernt hatten.

Der Forschungsdrang der Jugendlichen war für IHN garantiert kein didaktisches agens. Aber ebenso sicher kann man sagen, daß von diesen 24 Schülern kein einziger Mathematik studiert hat, trotz LK. Die Sache hätte interessant werden können, wenn er uns zunächst das Problem vorgestellt hätte und dann die Lösung. Aber er war wohl so von seiner Mathematik als Ideal aller Philosophien getränkt, daß ihm die Lösung ohne Frage normal vorkam...

Würde ich ihn Pädagoge nennen? Nur, wenn die zweite Hälfte des Wortes den gleichen Sinn trägt wie in dem Wort "Demagoge"...  Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität und hat keinen Respekt vor älteren Leuten. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Eltern. (Sokrates, 470 -399 v. Chr.)