Das Wort das Du suchst ist nicht TOLERANZ sondern IGNORANZ ;-)  Resignation  Naja, was außer Resignation/Wurschtigkeit oder Burn-out bleibt einem über wenn man zwar für etwas verantwortlich sein soll, aber nicht die Macht zugestanden bekommt dies auch durchzusetzen? Wir sollten zwar nicht mehr zu den Zeiten zurück, wo die Lehrer und Eltern die Kinder bei Verfehlungen verdroschen haben, aber jegliche sofort wirksame Strafen abzuschaffen kann's iwie auch nicht sein.

Und nein, Konsequenzen die sich erst Wochen, Monate oder Jahre später auswirken sind keine. Negative Note in 3 Wochen weil man heute nicht gelernt hat? Jugendstrafverfahren in x Monaten nach der Tat? Verpatzter Schulabschluß in 5 Jahren weil heute (und morgen und übermorgen etc) geschwänzt? Da gibt's einfach keine emotionale Verbindung. Ist so. SOFORT AUF DER STELLE 30 Liegestütz oder Kloputzen oder 20x die Schulordnung abschreiben oder Handy weggenommen wenn man erwischt wurde wie man im Schulhaus die Wände beschmiert hat - DAS würde dagegen wirken.

Kennt doch jeder, der schon mal eine Diät gemacht hat - Erfolg irgendwann vielleicht in x Wochen und Monaten, aber Verzicht konsistent und JETZT notwendig - genau darum sind Diäten auch so schwer.

Eine wirkliche Lösung muß daher eine Rückkehr zu einem "Sofortstrafmodell" beinhalten. Lehrer (und Eltern) müssen die Möglichkeit haben, wieder Strafen die sofort wirksam (und unangenehm) sind durchzusetzen ohne daß man ihnen vorwirft, daß das alles drakonisch ist. Wie gesagt - nicht verdreschen wie früher, aber so wie es heute aussieht kann man wohl keinen Schüler mehr zum Kloputzen oder 20x die Schulordnung abschreiben verdonnern, gilt wahrscheinlich alles als unpädagogisch.

Ich finde es immer so schlimm, daß überhaupt nicht in Betracht gezogen wird, daß es verschiedene Persönlichkeitstypen gibt. Bei einem NT oder SJ wirkt der verbale Appell an die Vernunft. Bei einem SP eher nicht, da ziehen 30 Liegestütz oder Kloputzen einfach mehr - und das braucht der als Grenzsetzung auch. Den interessiert "Labern" nicht, das ist für den nur "Weicheikram".  ...und es geht mir gegen den Strich, wie manche Leute immer wieder versuchen, diesen an sich positiv geprägten Begriff scheibchenweise in ein schlechtes Licht zu rücken. Das ist genau die Stoßrichtung, in die auch "du Gutmensch" geht.

Toleranz ist eine wertvolle und zu fördernde Eigenschaft, die aber aus eigenem, aktivem Antrieb entstehen muß - was hier beschrieben wird, ist eine reine Selbstschutzreaktion. Und so lobenswert tinas Hervorhebung der jeweils unterschiedlichen Ansprachebedürfnisse unterschiedlicher Persönlichkeitstypen zwar ist - wenn die aktuelle Realität so ist, daß man schon grundsätzlich Probleme hat, auch nur allgemein Konsequenzen ausüben zu können, dann sind individuell zugeschnittene Konsequenzen erst recht kaum machbar.
So gesehen hat die psychologische Beratung da sehr pragmatisch reagiert: da sie das System nicht ändern kann, versucht sie wenigstens, die Klientin vor dem Burnout zu schützen.

Und eine Möglichkeit des Selbstschutzes ist es eben, sowenig Stressfaktoren wie möglich nah an sich heranzulassen. Das muß übrigens nichts Schlechtes sein - es ist nur dann schlecht, wenn es in wahlloser Ignoranz endet (wie hier angedeutet wird). Sinnvoll ist dagegen, sich genau zu überlegen, welchen Dingen man welchen Wichtigkeitsgrad einräumt, und danach dann tatsächlich konsequent zu handeln. Beispiel: die Lehrerin wird keinesfalls durchsetzen können, daß die Schüler nicht rauchen - sie kann ihnen durchaus ehrlich sagen, daß es ihr sonstwo vorbeigeht, was die mit ihren Lungen machen. Sie kann aber in aller Regel durchsetzen, daß nicht auf dem Schulgelände geraucht wird - da muß sie sich nämlich nicht mit großem Einsatz persönlich reinhauen, sondern es sollte reichen, die vorhandene Maschinerie an Regeln in Gang zu setzen (es wird ja wohl eine Schulordnung existieren, die das Rauchen auf dem Schulgelände verbietet. Und wenn die Schüler dann in der Pause VOR dem Gelände rauchen, kann es ihr wiederum mit bestem Gewissen wurscht sein, denn siehe oben).

Kurz: wissen, was man selber für wichtig erachtet, dies durchsetzen, und alles andere wurscht sein lassen. Das ist mit Sicherheit KEINE sonderlich tolerante (oder "gutmenschliche") Haltung, aber eine, mit der man relativ gut über die Runden kommt und wenig Schaden anrichtet.

Klar, das System ändern wär ja besser. Aber ach.  Wow. Das sind ausgezeichnete und konstruktive Beiträge, die hier zu diesem etwas heiklen und ernsten Thema geschrieben werden.  Ich geb Dir inhaltlich 100% recht, den Teufelskreis Resignation -> Laufen lassen -> Frust -> Resignation usw. usw. beobachte ich verstärkt in meiner schulischen Umgebung.
Die Frage ist doch, mit welcher Kraftanstrengung kann es gelingen, all die resignierten und frustrierten Kollegen an einen Tisch zu bekommen und ihnen klar zu machen, dass mit einer anfangs großen und unangenehmen Anstrengung ES UNS MITTEL- UND LÄNGERFRISTIG ALLEN BESSER GEHEN WIRD, aber nur, wenn wir gemeinsam, schnell und äußerst konsequent reagieren?  Ich sehe das Problem eher darin, dass viele KollegInnen weder ihre Bedürfnisse, noch ihre pädagogischen Grundannahmen, und schon gar nicht ihren Handlungsspielraum hinterfragen. Die wunderbare Welt der kognitiven Dissonanzen bringt es auch noch mit sich, dass sie sich hinter Rechtfertigungen zurückziehen, die meistens in irgendwelchen abstrakten Bildungsidealen oder Spekulationen über die Welt jenseits der Schule münden, oder mit ihrem Berufsethos argumentieren, auch wenn der Unterricht nicht der geeignete Ort ist. Die von dir gebrachten Beispiele sind da Klassiker.

Hausübungen können eine wunderbare Ergänzung des Unterrichts sein, in vielen Fällen sind sie aber auch einfach sinnlos und dienen nur dazu, LehrerInnen und SchülerInnen zu ärgern. Die Begründungen sind dann oft, dass die Übung irgendwie notwendig sei, in der Schule nicht stattfinden könne, oder eine erzieherische Maßnahme zur Gewissenhaftigkeit darstellen. Wenn Hausübungen nicht funktionieren, kann man sie in 90% der Fälle auch einfach sein lassen.

Wenn einen rauchende SchülerInnen vor der Schule stören, kann das alle möglichen Gründe haben. Wenn es um die Ästhetik geht, muss eben der Raucherhof verlegt werden, wenn es um die Gesundheit geht, muss man einfach einsehen, dass Rauchen keine schlechte Angewohnheit, sondern im Allgemeinen eine Suchterkrankung darstellt. Da kann man sich als LehrerIn auf den Kopf stellen – mit erzieherischen Maßnahmen kommt man da nicht weiter. Prävention ist in beschränktem Rahmen sicher möglich, aber es ist absurd zu glauben, man könne als EinzelkämpferIn mehr bewirken als einen Gedankenanstoß.

Zuviel Lärm ist gesundheitsschädlich, das ist richtig. Es ist aber absurd, aus Dezibel einen Maßstab für Disziplin, soziale Fähigkeiten oder Gehalt der Unterrichtsstunde zu konstruieren.  Da gebricht es schon an der Wortbedeutung.

Toleranz ist eine Haltung, Wurschtigkeit eine Erschlaffung.

Will heißen: Toleranz ist imho jeweils bewußte Entscheidung (was toleriere ich wann warum von wem), Wurschtigkeit ist Gleich-Gültigkeit, undifferenziert, so eine Art "weißes Rauschen".

Die Gleichsetzung funktioniert hat nur zu Provokationszwecken ;-)  Über Wurschtigkeit hat Alberto Moravia einen ganzen Roman geschrieben "Gli Indifferenti" (Die Gleichgültigen). Ich fand diesen Roman so unerträglich, dass ich ca. bei der Hälfte aufgehört habe. Immer kommt vor "und es war ihm/ihr/ihnen wurscht".

Jetzt verstehe ich, wie gut dieser Roman ein Gesellschaftsphänomen beschreibt.

Lehrer sind tatsächlich in einer loose/loose-Situation: Wenn sie nicht gleichgültig sind, dann müssen sie ständig gegen die Gleickgültigkeit der anderen kämpfen. Und wenn sie gleichgültig sind, haben sie auf der ganzen Linie verloren, und sollten sich besser einen anderen Beruf suchen.

Für Schüler ist es unerträglich, bei Lehrern unterricht zu haben, denen die Disziplin in der Klasse gleichgültig ist. Und leider entsteht dann nicht einfach durch ein Wunder die "Selbstdisziplin der Klasse", sondern die, die lernen wollen werden von denen, die nicht wollen, daran gehindert, und am Schluss verlieren alle, denn wenn man nichts lernt kann man genausogut gleich zu Hause bleiben (Schwänzrate geht in die Höhe)  Soziale Retardation.  Traurig aber wahr.  Hier kommt mal wieder das Selbstbild ins Spiel.
Warum ist ein Lehrer ein Lehrer geworden?
Weil er gut versorgt ist, gutes Geld verdient und viel Ferien hat?
Oder weil er ein hervorragender Lehrer sein will, der seine Schüler positiv für den Rest ihres Lebens prägt.

Bei ersterem sollte man sich einen anderen Job suchen. Versorgung und Geld hin oder her, an dieser Stelle, in diesem Beruf kann man so kein Lebensglück finden, weil man dafür viel zu viel mit schwierigen Menschen interagieren muß und dabei stets in einer hoffungslosen Leitungsfunktion ist.

Bei zweiterem Verhält es sich wie mit einem Leistungssportler. Nur stetiges Abrufen der Leistung, Training, Reflexion und Verbesserung liefern die Zufriedenheit. Ähnlich wie bei den Olympischen Spielen: „Dabei sein ist alles“. Auch wenn man stetig den Spitzenplatz anstrebt, so steht doch vor allem der Versuch der Leistungserbringung im Vordergrund. Widrigkeiten und Hindernisse werden nicht mehr als störend, sondern als Teil des Trainings wahrgenommen. Schwierige Schüler sind kein Ärgernis, sondern eine weitere Chance sich als guter Lehrer zu beweisen.

Und ähnlich wie beim Sport tritt ein Gewöhnungseffekt ein. Für einen ungeübten Läufer fühlen sich die ersten Läufe über 1-2 Kilometer wesentlich schwieriger an, als später die Läufe, welche ein Vielfaches betagen. Es ist schwierig den Stein ins Rollen zu kriegen, aber wenn er erst mal rollt, braucht man weniger Energie, um ihn in Gang zu halten.  ist schon wahr. man muss für sich grenzen setzen. die welt verbesserte weder jesus noch der dalai lama noch ghandi ...
sie hatten ihre guten zeiten. aber was von ihrem geist blieb wirklich übrig?
am besten macht man seinen job, ohne sich zu hohe ansprüche zu stellen. in einem maroden system braucht man nunmal ein dickes fell und eine gewisse wurschtigkeit.
kein mensch ist superman.
die entstehenden gewissenskonflikte muss man freilich bereden.
schließlich sieht man sachen, die absolut scheiße sind.
und man will sich nicht seiner sensibilität berauben, wenn das überhaupt geht, ohne persönlich und privat darunter zu leiden ...

entweder benennt man konkret die missstände der instutition, an der man arbeitet, oder man fügt sich ins räderwerk ...  weil die für mich wesentlichen Punkte schon erwähnt wurden.
ein gutes Thema. - Betrifft aber nicht nur die Schule!  Letztlich ist es ein Kraftakt, Leute dazu zu bringen, Dinge zu tun, die sie eigentlich nicht wirklich tun wollen...sei es Papierl aufheben, Vokabel lernen oder auf Kraftausdrücke im Gespräch zu verzichten. Dieser Kraftakt fällt manchen Leuten leichter, manchen schwerer. Ich hege den Verdacht, er fällt besonders denjenigen schwer, die in der irrigen Annahme Lehrer geworden sind, sie könnten als eine Art Expeditionspartner ihren Schüler faszinierende Welten eröffnen und sie mit ihnen erforschen (oh ja, dieses naive Wesen war ich vor Beginn meiner Lehrerkarriere.). Das funktioniert im Unterricht durchaus, bedeutet aber nicht, dass die Gutesten zuhause die mitunter langweilige Arbeit des Wiederholens & Festigens machen. Im Klartext: als Lehrer steckt man Herzblut rein, bemüht sich um interessanten, die Schüler einbeziehenden Unterricht - und trotzdem lernen sie die Vokabel nicht.
Und das ist dann frustrierend und kann zur Entwicklung von Wurschtigkeit führen.
Ich glaube, was dann helfen könnte, wäre ein gleichgesinnter Lehrer vom selben Typ, mit dem man sich zusammentut und mit dem man unterschiedliche Strategien testet, sich gegenseitig Mut zuspricht, dranbleibt...und im Hintergrund ein richtig erfahrener Mentor, der aber nicht wie so oft unter Kollegen genausoviel Terror verbreitet wie unter Schülern.  >...und es geht mir gegen den Strich, wie manche Leute immer wieder versuchen, diesen an sich positiv geprägten Begriff scheibchenweise in ein schlechtes Licht zu rücken.

Toleranz stammt immer noch von "erleiden, ertragen" und von hoher Toleranz zu sein bedeutet grundsätzlich, eine höhere Leidensfähigkeit als der Nachbar zu haben. Das mag christlich-schön klingen, aber die Leute vergessen, dass der Herr Jesus als er seinen Jüngern empfahl: "Die andere Backe hinzuhalten" sie dazu aufforderte, den Gegenüber vor die Wahl zwischen einer kriminellen Handlung oder einem Rückzieher zu stellen. Nicht unbedingt, wie man mit Schülern umgehen sollte. In diesem Sinne klingt der Ausspruch, er würde seine Gegner mit "dem Schwert seiner Zunge bekriegen" auch plötzlich...demagogischer...

Die von teacher vorgeschlagene Einstellung ist natürlich auch das Gegenteil davon. Effektiv befreien sich die Personen darin von der Notwendigkeit, etwas zu ertragen, indem sie die Verantwortung dafür anderen Leuten in die Schuhe schieben. Sie reinigen ihre Toleranz für die Dinge, die zu ertragen ihnen wichtiger erscheint. Das sollte in keiner Weise die anderen Werke der Toleranz schmälern, von denen teacher hier immer wieder erzählt.

Wir können natürlich auch über die moderne Bedeutung des Begriffes reden. Dann gehen wir eher in Richtung Republikanismus und Repräsentanz. Aber wie zielführend das sein mag, wo nicht mal die Lehrer in Entscheidungen der Schulpolitik repräsentiert werden, darüber lässt sich vortrefflich streiten.  gut und pointiert geschrieben. Auf die Frage von vorher kann ich nur sagen: ISt auch anderswo so. Mir ist auch schon relativ viel "Wurscht" im Job. Ist kein gutes Zeichen. Schlimm wirds IMHO erst dann so richtig wenn ALLES "Wurscht" ist. Dann hat man aufgegeben...  Die Franzosen haben dafür die Wendung "M'en-foutisme" geprägt. Wie auch immer man die schreibt, die spricht man eher, weil "foutre" ein ganz böses Wort ist.

Je m'en fous heißt soviel wie "ich sch**ß drauf", oder vielleicht eher "darauf hol ich mir einen runter"...

Toleranz ist was anderes. Toleranz bedeutet, daß man hinnimmt, erduldet, aber eine andere Meinung hat. M'en-foutisme oder Wurschtegal-Haltung haben aber keine Meinung mehr. ist ja eh egal.

Wurschtigkeit ist links der Isar und der Donau übrigens eher Schusseligkeit, wenn mans nicht so genau nimmt mit der Ordnung und den Vorgaben, sich halt so durchwurstelt.