Das was du da ansprichst ist eine heikle Sache. Zu was Dinge zum x-ten Mal neu erfinden wenn es doch alles schon im Netz gibt?

Das Internet und der Computer verändert alles. Z.B: Mir wurde kürzlich bewusst, wie selten ich mittlerweile mit der Hand schreibe.... fast nur Tastatur. Ich brauche auch keine perfekten Rechtschreibkenntnisse mehr, weil mir WORD und Firefox alle verdächtigen Wörter unterstreichen und mir per Kontext-Menü die richtigen Worte bzw. Vorschläge liefern.

Früher hieß die Herausforderung: wie komme ich an Informationen? Heute heißt sie: wie finde ich aus dem Überangebot die für mich relevanten Informationen und wie nutze ich sie?

Ich bin gefühlsmäßig mehr für das bevorzugte Unterrichten der Methode als für Inhalte. Denn... in der Praxis gewinnt der, der schneller die richtigen Unterlagen findet um sich das für die nächste Aufgabe notwendige Wissen schnell vorher anzueignen. Wobei... zugegeben... ganz sicher bin ich mir mit dieser Aussage nicht.  Ich muss ihnen vollkommen zustimmen.

Aber zu so einer Entwicklung gehören immer zwei Parteien.
Wenn Arbeitnehmer usw. nur die geschönten, gestelzten und eigentlich immer kopierten Zusendungen haben wollen setzt sich das halt durch.
Was soll ich denn einen Jugendlichen empfehlen wenn er eine Bewerbung/Vorstellung u. sowas schreibt. Sei, ehrlich und du selbst das überzeugt sie? Oder doch lieber die Perfektionistennummer die wahrscheinlich alle durchziehen auch wenn es null der Realität entspricht.  Das Internet ist trotz solcher Strukturierungsversuche wie Wikipedia ein grosser Haufen ungeordneter Information.
Wo so manche Information auch ungültig oder komplett veraltet ist oder gar nicht für unsere Breitengrade gilt.
Sicher wäre für die Schule ein Fach wie "Strategie und System" sinnvoll, wo dann auch intensiv Suchmethoden unterrichtet werden, aber das nutzt alles nichts, wenn der Suchende bereits ein solides Basiswissen und gute Allgemeinbildung hat, um entscheiden zu können, wie wertvoll die gefundene Information ist.
Ich behaupte das aus eigener Erfahrung, ich suche und recherchiere wirklich sehr viel im Netz und habe auf mehreren Gebieten mir eine grössere Wissensbasis als der Durchschnittsmensch angeeignet und merke oft, dass die Effizienz der Suche wie auch die Qualität der Ergebnisse nach Abschluss direkt proportional zu meiner fachlichen Bildung des Gebietes beitragen.
Bei Bewerbungschreiben bedeutet dies dann: Wenn ich keine Beispielformulare mit Wertung einer fachlich kompetenten Instanz gesehen habe, nicht Rechtschreibung, Grammatik und Stil auf Korrektheit usw. beurteilen kann, bringen mir die Suchergebnisse gar nichts.
Internetrecherche hilft bei meiner Arbeit ohne Ende, ich verdiene damit zum Teil auch Geld. Trotzdem erachte ich eine fundierte Bildung für ausserordentlich wichtig, weil man sonst einfach viel weniger kompetent entscheiden kann, was Qualität hat.  schon mal davon gehört, dass ca. 30% aller bewerbungZEUGNISSE per copy&paste gefälscht sind? da kann man bezüglich des anschreibens also mal locker drüber wegsehen ...

p.s.: ich benutze in meinem beruf inzwischen auch digitale tricks. menschen stehen heutzutage total auf 3d visualisierungen [bürointern: "computerunterstütztes schönlügen"], weil ihnen jegliches vorstelllungsvermögen abgeht. eine visualisierung kostet jedoch schnell mal 3.000 euro - und ist letztendlich für die tonne. da mache ich lieber ein bild einer ähnlichen situation und verfremde es mit photoshop!  Die Frage stellt sich doch eigentlich nur, wenn man Lernen als stures Wissen Eintrichtern definiert. Das allerdings ist recht veraltet und passt kaum noch in unsere Welt - allenfalls als Kuriosum, mit dem man sich und andere unterhalten kann. Lernen ist doch viel mehr, ich finde, man sollte Schüler vor allem dabei unterstützen, denken zu lernen - durchaus eine Fähigkeit, die geschult und trainiert werden muss. Wenn ich beispielsweise Referatsthemen vergebe, achte ich schon sehr darauf, dass es diese nicht schon als Wikipedia-Eintrag gibt. Da bleibt dann wirklich nur noch copy & paste, denn da ist ja schon vorgedacht.

Aber das unbedarfte Herangehen an ein Thema, die Gedanken darüber, was an diesem Thema eigentlich interessant ist und darüber, wie sich dieses strukturieren lässt - das schafft einerseits Verständnis, andererseits etabliert es Connections im Hirn, die für die Zukunft nur förderlich sein können.

Bezogen auf den Lebenslauf heißt das durchaus: die Schüler erst mal probieren lassen - was würden sie selbst in einen Lebenslauf schreiben und warum? Die Schüler sollten begründet bewerten können, welcher Lebenslauf mit welchem Layout Erfolg oder Misserfolg verspricht und warum. Dann finde ich die Konfrontation mit der wirklichen Welt außerordentlich wichtig für Lernprozesse: Warum nicht unter den Eltern nachfragen, ob es da jemanden mit Personalerfahrung gibt und ihn / sie in eine Unterrichtsstunde einladen - und dann gemeinsam schauen, ob das, was die Schüler sich gedacht haben, der Wirklichkeit da draußen Stand hält.

Solche Lernprozesse können durchaus auch bewirken, dass Gerald & Co dann zielsicher entscheiden können, welche Vorlagen sie im weltweiten Netz auswählen und warum.  ... dass ich viele der hier geäußerten Meinung sehr richtig finde. Aber wie so oft, finden sie in der Realität der Schule kaum Beachtung. Wenn ich mir die Abschlussprüfungen (aka Abitur oder Matura) anschaue, dann stelle ich eben fest, dass immer noch sehr viel Wissen gefragt ist.
Dies ist meines Erachtens dem juristischen Hintergrund geschuldet - es lässt sich einfach in Punkte fassen. Was hier viele möchten, lässt sich demgegenüber sehr schlecht in Kategorien fassen. Und sowas möchte man eben nicht (ich möchte sowas auch nicht kontrollieren!). Und wenn es nicht in irgendeiner Form geprüft werden kann, dann stellen viele Lehrer (zurecht?!?) die Sinnfrage. Die Frage nach dem Leben nach der Schule stellen sich doch die wenigsten Lehrer - kennen sie es ja selbst kaum!  Schön provoziert, teacher ;)

Es ist natürlich die Kontextualisierung ... war es eigentlich auch schon vorher. Wenn einem das Basiswissen zu einem Gebiet fehlt, kann man die Güte der dargebotenen Informationen nicht einmal abschätzen. Das ist wie mit den Eltern, die sich Hardware bei Saturn kaufen (was per se nicht schlecht sein muss) aber dabei auf die Information des Verkäufers vertrauen. Das KANN gutgehen, muss aber nicht. Und tuts meist auch nicht, und das selbst wenn man genug soziales Chuzpee mit einbringt um zu wissen das der Verkäufer natürlich an einem möglichst hohem Abschluss interessiert ist.

Wenn der Bub mit Internetwissen eine perfekte Bewerbung zaubert, dann wird er (wenn überhaupt) IMHO zurecht angenommen. Gutes Allgemeinwissen rulez aber noch jeden Tag.

.peter

P.S.: Ich muss jetzt auf Arbeit auch öfter mal handschriftliche Notizen machen. Ich muss gaaanz langsam schreiben, sonst gibts Fehler. Kein Vergleich zur Tastatur.  Woher weiß Gerald, welches die passenden Vorlagen sind? Durch das Suchen, das Auswählen, das Vergleichen! Soweit stimmt es.

Aber wüsste er, wonach er suchen sollte, ohne, dass er sich mit den Inhalten beschäftigte?

Ist nicht das Suchen nach "passenden" Antworten das, was das Lernen ausmacht?  nicht trotzdem lernen? denn, woher sollten sie sonst wissen, was gute, mittelmäßige oder schlechte bewerbungen/skripte/wasweissich sind?  Ähnliche Überlegungen werden auch anderswo betrieben, wie ich grad las, siehe hier:
http://www.herr-rau.de/wordpress/2009/03/schulaufgaben-auf-dem-laptop.htm  weil wir sind?