ist einer der schönsten Sprüche in Zocker-Kreisen. Ist, glaube ich, selbsterklärend. Vielleicht solltest du den mal bringen?  wer hat eigentlich die medien erzogen?

...
und:
RSA Animate - Changing Education Paradigms
http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U&feature=player_profilepage  Realität? Kenn ich.
Tolle Grafik, aber scheiß Handlung.

Das ist eigentlich nur ein Übergangsproblem, da sich die Hardcorenerds über kurz oder lang von selbst aus dem Genpool entfernen. Und wir als Gesellschaft lernen werden mit den neuen Medien umzugehen. Diese haben auch ihre Vorteile. Überspitzt formuliert verdanken wir TV und Internet eine unvergleichlich lange Friedensperiode in Europa. Krieg gibt es eigentlich nur noch da, wo es kein ausreichendes TV Angebot gibt. Medien sind quasi das neue Opium des Volks. Kann man gut oder schlecht finden, muß man nur mit umzugehen wissen.

Ob das eine positive Entwicklung ist bleibt Definitionssache. Wenn sich die Leute ihre Erfolgserlebnisse, oder was sie dafür halten, im Internet suchen, dann sind sie vielleicht glücklicher, als diese im vermeintlich echten Leben nicht zu finden. Für mich wäre das aber nichts, denn selbst der größte Game Erfolg verblaßt bei mir irgendwann, während ich mich an die großartigen Ereignisse im Leben noch erinnern kann. Ob das allen so geht ist aber fraglich.  der letzte absatz mit der anrede an die "Polikter" offenbart bereits die antwort: die medien sind "unverantwortlich" für die erziehung der jugend.
verantwortlich sind in erster linie die eltern, die in den meisten - oft auch sehr krassen - fällen von unreflektiertem umgang mit medien den kindern keinen gesunden umgang mit den medien beibringen: ständig laufender fernseher, hintergrundberieselung durch den radio, lesen von schlagzeilenorientierten zeitungen, etc. (dass auch bücher, gemälde und CDs zu den medien zählen, ergänze ich nur nebenbei).
wenn eltern überdies den fernseher als "beschäftigungsersatz" bzw. "erweitertes gitterbett" einsetzen, tragen sie dafür die alleinige verantwortung.
den medien selbst kann da nur kaum die verantwortung in die schuhe geschoben werden (und von den poliktern (;)) würde ich mir da nicht allzuviel erwarten, denn deren einfluß in den medien ist ohnehin viel zu umfassend!).
es wird nichts helfen: ein gesunder umgang mit medien jeglicher art kann nur daheim vorbereitet - und in der schule thematisiert werden. kritische beleuchtung der methoden von film, funk und zeitung kann durchaus in themenzentrierten schwerpunkten im unterricht etwas beitragen.
doch der schule würde ich die verantwortung nicht umhängen: es sind die eltern, die dafür verantwortlich zeichnen.

vorleben lehrt effizient... in jeder hinsicht.  Leider habt ihr alle vollkommen Recht.Oft träume ich von einem Land,wo das TV genau nach Zeit abgerechnet wird.Da würden doch manche Schmuddelsendungen rausfliegen.  Ich bin auch Anhänger der Drogenthese, auch der Überzeugung, dass es dem echten Leben (und der Schule erst recht) nahezu unmöglich geworden ist, diejenigen anzusprechen, die schon so einen tiefen Schluck aus der Medienpulle genommen haben ... und das haben einige bereits, wenn sie die Schule das erste Mal betreten.

Die Medien regulieren oder ermahnen, das schafft kaum Abhilfe in der Gegenwart - mal abgesehen von der geringen Wahrscheinlichkeit, dass sich in der Richtung etwas tun wird.

Zum Schutz der anderen (derjenigen mit Eltern, die präsent sind und Einfluss ausüben) müsste man die Schulpflicht aufheben, um mal was Ketzerisches zu denken.

Oder diese Kinder in einem zweijährigen Altersraum (ca. 14-16) außerhalb von Schule in praktische Aufgaben einbinden, bei denen sie "echte" Bedeutsamkeit erfahren. Sich bewähren können und müssen. Das kann man aber vermutlich auch nicht ohne Zwang einleiten. Also indsikutabel. Ebenso ketzerisch ...

Obwohl ... Medien umerziehen ist ja ebenso ketzerisch in den Augen gewisser Leute.  "Unverantwortliche" Medien gibt es nicht. Es sind Unternehmen, die im sogenannten Markt sich behaupten müssen. Ihr Produkt ist zum Beispiel eine Zeitung. Was verkauft eine Zeitung? Anzeigen, mehr nicht! Der redaktionelle Teil ist nur das Beiwerk, um Anzeigen verkaufen zu können und muß insoweit natürlich den Interessen der Inserenten entsprechen, sonst schalten diese Anzeigen nicht mehr. Das Gleiche gilt für das Privatfernsehen. Für das Internet ebenda.

Wie in den 80igern in Deutschland, von den Politikern unter dem Führer Helmut Kohl, das Privatfernsehen zugelassen worden ist, genauso sind Politiker heutzutage in der Lage, dieses wieder zu verbieten. Politiker müssen die Interessen des Volkes vertreten. Das Volk besteht in Deutschland aus rund 80 millionen Bürgern und ein paar Hanseln, die als Unternehmer alles beherrschen, ihr Wille geschehe... Das ist das Problem!

Die Zeitungen werden einfach vom Anzeigenmarkt unabhängig gemacht, indem sie diesbezügliche öffentliche Zuschüsse bekommen, die eine Finanzierung sicher stellen, so wie in der Landwirtschaft mit ihren Milliardensubventionen zum Beispiel. Die Journalisten sind unabhängige, super gut bezahlte Leute und werden von einer starken Gewerkschaft geschützt, ein entsprechendes Mitspracherecht in den Verlagsunternehmen wird gewährleistet.

Wer Inserate schalten will, darf dieses in Form von schönen bunten Postwurfsendendungen tun, die diese Verlage ja auch drucken können aber nicht müssen, vor allem nicht brauchen, um Profit zu machen. Damit enfällt die redaktionelle Notwendigkeit einen Artikel als Beiwerk für die Anzeigen zu erstellen. (Es wird zum Beispiel ein Artikel gekürzt oder sogar rausgenommen, wenn kurz vor Redaktionsschluß noch ein fettes Inserat reinkommt).

Internet. Es verursacht keinerlei Probleme, den Zugang für Kinder und Jugendliche zu problematischen Seiten zu sperren. Dafür gibt es einschlägige Programme.

Wie bitte? Wie das alles gehen soll?
Es ist doch anders herum auch gegangen!

Denn, es geht um die Zukunft unserer Kinder.