Fände ich nicht schlecht!  Du möchtest also Handwerk und Soziales aufwerten. Das ehrt dich. Warum aber Jugendliche mit 12 bis 13 Jahren zu im engeren Sinne intellektuellen Leistungen (die bezeichnenderweise in deiner Liste völlig fehlen) nicht fähig sein sollen, erschließt sich mir nicht.  emu: "im engsten Sinn intellektuelle Leistungen" sind wohl nur in den allerwenigsten Fällen im "richtigen" Leben als solche anzuwenden - die wenigsten von uns wollen Professoren oder reine Wissenschaftler werden. So, wie teacher das Ganze ausgedacht hat, kommt die Erziehung den Jugendlichen in jedem Alter und in jeder Entwicklungsstufe optimal entgegen. Wie kann man politisch gesehen dafür sorgen, dass teacher zum Kultusminister wird, um seine auf Erfahrung und Einfühlungsvermögen basierende Idee in die Praxis umzusetzen? Bravo, sage ich!  In der Liste der Module fehlt mir noch der Umgang mit Geld (einfache Einnahmen/Ausgabenübersicht, Wie funktionieren Kredite?, sparsames Wirtschaften, ...). Das würde der immer größeren Privatverschuldung entgegenwirken.  ... und das Ende klingen gut, aber:

Ich finde den Punkt 3 zu zeitig gelegt, weil ich glaube das gerade in dieser Phase die Kontinuität, die die Schule gibt, ein wichtiger Halt für die Kids ist, gerade weil eben der Befreiungsschlag gegen die Eltern läuft/beginnt. Ein paar Jahre später, so mit 15-16, wäre es für Schüler sowie alle anderen Beteiligten günstiger, weil sie dann schon wesentlich selbstständiger sind. Ich denke, dass das Alter auch besser geeignet ist, um den Kids die Erwachsenenwelt zu öffnen, damit sie ihren Weg nach ihren Interessen und Begabungen finden können.

LG micha  hört sich klasse an :-), mit einem "Schönheits"-Fehler:

Ich möchte als eine der sog. "Behinderten" nicht von irgendwelchen Schülerlein zwangsbespaßt oder oder -"geholfen" werden.

Den Umgang mit sog. "Behinderten" kriegen schon die meisten Soz.Päd-Studierenden nicht geheckt und sehen "Pflege"- und Betüddelungsopfer da, wo erwachsene Menschen sind. Wie sollen Jugendlichen da die notwendige Differenzierungsschärfe gewinnen - geht es doch nicht um bloßes "Liebsein zu Schwächeren".

"Sozialität" kann man imho durchaus auch in anderen Bereichen als den immer gleichen der Altenundbehinderten (das sind zwei! Gruppen mit unterschiedlichen! Lebensbezügen und "Bedürfnissen", werden aber stets, auch in deiner Aufstellung, zusammen geworfen) gelernt werden - vielleicht sogar besser, da nicht so "mitleids"-behaftet.

Um soziales Lernen bzgl. sog. "Behinderten" zu erlangen, wäre Inclusion aller SchülerInnen die bessere Alternative - die fehlt in deiner Aufstellung übrigens komplett. Blinde, gehörlose, Rollstuhl fahrende Kids weiterhin in AusSONDERungsanstalten oder bestenfalls als Lernobjekt für "Soziales", wenn sie in ihren Anstalten "besucht" werden?  ..Unterrichtsminister(in) ;)

Spaß beiseite. Dein Vorschlag ging durchaus überlegt und kann - mit der richtigen Umsetzung - womöglich in der Tat den gewollten Umschwung bringen.
Geh an die Presse mit deiner Idee, begeistere die Menschen (so wie mich gerade eben), und bring deine Idee dem Stadtschulrat vor!  Gute Idee. Prinzipiell sollte man Menschen nicht "zu ihrem Glück zwingen", wie es in den Allgemeinbildenden Schulen so oft geschieht.

Täte den Jugendlichen auch gut, früher mit der Arbeitswelt in berührung zu kommen und ihr eigenes Geld zu verdienen. Sie lernen es dadurch mehr schätzen.

In der Schweiz gibt es ein ziemlich ausgeprägtes "Duales System" (= Berufslehre), und nur 35% eines Jahrganges macht Matura.

In der Praxis ist das aber auch sehr diskriminierend: Es ist schwerer, in die Gymnasien hineinzukommen, und daher sind gebildete/reichere Schichte bevorzugt:
1) bessere Vorbereitung & mehr Hilfe von zu Hause
2) wenn es nicht klappt, kann man immer noch in eine Privatschule gehen.
3) "bildgunsferne Schichten" (tw. auch Migranten) kennen sich mit dem ganzen Papierkram von vornherein nicht so gut aus, also haben sie eh keine Chance...  Punkt 1 und 2 finde ich sehr gut. Da ich Punkt 2 aus eigener Erfahrung kenne, eine "Grund"schule von der ersten bis zur achten Klasse, und damit sehr gut zurechtgekommen bin, kann ich so ein Modell nur wünschen.

Eine Auszeit vom akademischen Lernen halte ich im Alter von 12/13 Jahren ebenfalls für zu früh. Ich würde es begrüßen, wenn mehr praktische Fächer schon die gesamte Schulzeit über angeboten würden. Wir hatten z.B. Werken, Nähen und Gartenunterricht seit der ersten Klasse Grundschule. Ich sehe an meinen Vorschulkindern, wie sehr sie sich sowohl für handwerkliche und hauswirtschaftliche Dinge als auch für das Lesen, Rechnen und naturwissenschaftliche Zusammenhänge interessieren. (Lebens)praktische Fächer sollten die gesamte Schulzeit alersgerecht angeboten werden.

Ich würde den dritten Punkt dahingehend umwandeln, dass die Kinder mit 15/16 eine große Aufgabe bekommen müssten, die sie ganzheitlich fordert, an der sie gemeinsam arbeiten und wachsen können, für die sie selbst verantwortlich sind. Es gibt da schon ab und zu Projekte, wie beispielsweise ein Landschulheim bauen, eine Wanderung über die Alpen nach historischem Vorbild usw. Mir fiele da noch jede Menge ein (auch z.B. Hilfsprojekte in anderen Ländern).

In dem Land, aus dem ich komme, war es übrigens für Mädchen, die studieren wollten, Pflicht, sich ein Jahr in der Praxis zu bewähren. Jungen mussten leider zur Armee.  punkt 1 und 2 sind gut. punkt 3 hat eine schwachstelle: es sind wohl kaum alle zwölf bis dreizehnjährigen da überhaupt schon in der pubertät!  Wer soll so was umsetzen? Ich habe Angst vor den Alles-Blockierern.
Aber meine Unterstützung hätte ein solches System. Weiter so.  Ich finde es immer wieder lustig: Die Welt, wie sie heute ist, unser Wohlstand und all das Wissen wurde von Menschen erschaffen, die nicht mit fünf Jahren Englisch oder "Computer" gelernt haben. Ganz im Gegenteil, die hatten (vermeintlich) noch schlechtere Bildungsbedingungen.
Und ausgerechnet einige in diesem Wohlstands- und Wissensumfeld glauben allen Ernstes, Kinder wären völlig chancenlos, wenn sie nicht mit fünf Jahren Englisch und Computer lernen.

Was wir von diesem Irrsinn haben, Kinder mit Dingen vollzustopfen, die sie noch nicht benötigen, sehen wir beispielsweise im Matheunterricht der siebten, achten Klassen: Kopfrechnen? 23 + 18? Viel zu schwierig. Wir haben doch den Taschenrechner.

Ich halte es da doch lieber mit Joseph Weizenbaum: Erst die geistigen Fähigkeiten entwickeln, dann Werkzeuge kennenlernen. Erst lesen, schreiben, rechnen, DENKEN lernen. Dann an den Computer (wenn überhaupt, die Grundlagen lernen Kinder mit links, der Rest ist Fachwissen, das nicht wirklich die Schule gehört).  Grossartige Idee - also wir machen da sofort mit!  das soll ja eine satire sein, oder? ich würde gern wissen, wie dein realistisches schulisches wunschmodell aussieht? danke im voraus, lg manfred.