Das hat was. Allerdings muss ich sagen, das habe ich auch schon früher beobachten können. Als ich noch in den 90-er zur Schule ging, fragte ich mich jeweils mit Grausen, warum das Französischbuch für Schüler so angestaubt wirken muss. Ich weiss das sogar noch, ich hatte extra nachgeschaut, in welchem Jahr das Buch publiziert worden ist. Noch in den späten 90-ern war jedenfalls von Töffli (für Deutsche: Mopeds) die Rede, die wir damals in den 80-ern hatten. Aber in den 90-ern waren die schon längst out, auch andere Gegenstände erinnerten mich an alte Zeiten.
Auch heute, wenn ich in einer Buchhandlung bin, schaue ich mir aus Neugier hin und wieder mal ein solches Buch an, meist ein Englischlehrbuch (Englisch ist mir lieber, ich kann es fliessend und nutze es viel häufiger, dementsprechend kann ich es besser einschätzen). Aber egal, ob Deutsch oder eine Fremdsprache: Ich stelle mit Schrecken fest, dass der Aufbau dieser Bücher sich in der Regel nicht geändert hat. Es werden langweilige bis belanglose Sätze wiedergegeben, die so in den allermeisten Fällen nie gebraucht werden. Warum nutzt man nicht endlich Sätze, die realitätsnah sind? Ich kann mich in meinem realen Leben an keinen Dialog erinnern, der je einem Dialog in einem solchen Buch glich. Diese Ralitätsferne hat mich schon immer sehr genervt.

MIr ist schon klar: Die Idee der Sätze ist nicht in erster Linie die Realitätsnähe, sondern das Lernen der Satzkonstruktion und den Einsatz des (hoffentlich) gelernten Wortschatzes. Aber muss man das so offensichtlich machen, dass man keine Ideen hat? Muss man denn einer Schablone folgen, die dazu noch immer gerasterter wird, weil man immer mehr "kastrieren" muss?  Aber wollen die Menschen es nicht einfach haben, eine Welt ohne Ecken und Kanten.

Jede Gesellschaft bekommt was sie verdient.  also teacher, wenn ich solche Dinge schreibe beende ich es meist mit
*Gebiss wieder rausnehmen" :-D

Grundsätzlich ist es schon richtig, dass die meisten Schulbücher der Aktualität hinterher hinken, aber ich denke, das ist ein Naturgesetz, denn
1. benötigt die "Entscheidungsorgane" mehr Zeit als es der Sache gut tut und
2. muss man auch die kommerzielle Seite bei den Verlagen sehen: die können halt nicht mit Auflagen der Beletristik konkurrieren, die Kosten für ein solches Buch sind aber eher im oberen Bereich angesiedelt, also sind die Verlage an einer längeren "Laufzeit" interessiert (oder möchte jemand den x-fachen Betrag (im Vergleich zu heute) für ein Schulbuch zahlen?) - ich bin da so ein wenig infiziert, weil meine "bessere Hälfte" "in der Steinzeit" in der Herstellung eines namhaften Schulbuch-Verlages gearbeitet hat.

Aber im Grunde genommen ist hier die Politik gefordert, nur, da "Kultur" in Deutschland Ländersache ist, ist dem Wildwuchs Tür und Tor geöffnet: für die Verlage noch belastender ;-).  Ich kann dem Beitrag leider nur zustimmen. Das ist wirklich ein Problem - scheinbar ein deutschsprachiges.
Ich hab da auch kein Rezept dafür.
Ich kann zwei Gegenbeispeile nennen, die allerdings aus der Erwachsenenbildung stammen.
Im Computerbereich sind das die Bücher "Von Kopf bis Fuss" (Eine der Autorinnen ist Kathy Sierra). Das sind Bücher, die für den Novicen genauso verständlich sind, wie sie für den Experten noch zusätzliche Zusammenhänge beleuchten können.
Und dann habe ich ein japanisches Lehrbuch, das mir speziell empfohlen wurde.
Ca. 30 Lektionen, die bis zur Verständigungsmöglichkeit im täglichen Umgang führen. (Allerdings Englisch-Japanisch)
Und dann gibt es immer wieder fantastisch geschriebene Einführungsbücher.
Ich könnte mir Sophies Welt als Lehrbuch für das Fach Philosophie sehr gut vorstellen. Auch der Herr der Ringe ist ja mit dem Gedanken an Vermittlung bestimmter Inhalte geschrieben worden.
-
Aber es stimmt schon, sobaldjede politische Inkorrektheit enfernt worden ist, versinkt ein Buch in Saft- und Kraftlosigkeit. Ist ja sonst auch nicht anders;)  Ah, ich merke mal wieder, dass du mich nicht als Schüler hast ;-)

Aber es stimmt schon: Schulbücher; selbst Schullektüre haben einen schlechten Ruf; ihre angedachte Verwendung klebt an ihnen und verleiht ihnen den Ruch des Zwanges.

Und obwohl viele meiner Mitschüler eher über die Komplexität stöhnen: Die "nette Parallelwelt", von der du schreibst, kenne ich nur zu gut. Es ist ja gar nicht mal so, dass nicht auch kontroverse Themen behandelt würden - unsere Themen in den Sprachfächern sind Globalisierung, Migration, sicher wichtige Hürden unserer Zeit - aber es ist eben der Gutmenschenton, der zum Nicken (Einnicken?) einlädt, der so stört.

Ich glaube aber nicht, dass meine Mitschüler das stört. Das Gros ist doch froh, wenn das Denken auf niedrigem Niveau gehalten wird; wenn niemand die einfachen Wahrheiten stört, die sie sich so zurechtgelegt haben. Ein bisschen Nihilismus, und schon wird man gesteinigt.

Ich habe aber mittlerweile angefangen, ganz anarchistisch eigene Materialien an meine Lehrer zu schicken. Vor ein paar Tagen haben wir in Philosophie eine Podcast-Folge Chaos Radio Express gehört; dann mal ein Buch von Heribert Prantl (Innenpolitik-Chef der Süddeutschen Zeitung) diskutiert. Meine kleine Subversion - ich bringe mein eigenes Leben in die Schule.  Ich las am liebsten in der Bibel. Stundenlang.  Ich hab mein Bio- und Deutschbücher immer gerne auf dem Klo gelesen. Als die Schule mal welche aussortiert und verschenkt hat, hab ich mir aus genau dem Grund ein paar interessante mitgenommen ;)