hast du schon einmal als einzelner erwachsener einen halbwüchsigen im rudel im öffentlichen raum zurechtgewiesen?
das kann unter umständen lebensgefährlich sein, du schlaumeier.  Ob das "um den Job Kümmern" lediglich aus Selbstverwirklichungsgründen geschieht (Wohlstand, Anerkennung und Glück), wage ich zu bezweifeln.

Hier im Ruhrgebiet ist es zumindest in ArbeiterInnenfamilien NOTWENDIG, dass beide Elternteile (so vorhanden) lohnarbeiten, um bei den steigenden Abgaben, Preisen, Mietnebenkosten etc. überhaupt noch den Lebensstandard (und damit ist weder Zweitauto, -Urlaub, Nerz oder Perlen gemeint, sondern ganz normales Leben ohne materielle Not) halten zu können.

Wo in den 70ern noch ein Verdiener reichte, müssen heute 2 ran (und, wie gesagt: nicht, um fürs "Haus" zu sparen).

Alleinerziehende sind da doppelt gekniffen: haben, da Frauen, meist nicht gut bezahlte Jobs, und sitzen in der Aufstockerfalle.

Dass _da_ ein Hase im Pfeffer liegt, nämlich in der modernen Ex-und-Hopp-Mentalität von sogenannten "Beziehungen", ist unbenommen.

Aber das Draufhauen auf arbeitende Mütter bezüglich angeblichen "Wohlstands, Anerkennung und Glück" mag ich nicht - welchen "Wohlstand", welche "Anerkennung" und welches "Glück" erleben/empfinden Bandarbeiterinnen, Schleckerkassiererinnen, Putzfrauen, Altenpflegerinnen, Schreibdienstmitarbeiterinnen, Verkäuferinnen oder McDoof-Kellnerinnen? - DAS sind so in etwa die Berufe, in denen zumindest hier die meisten Frauen arbeiten.

Das sind keine DINKS. Froh sind sie, so lange beide noch Arbeit haben - aber weniger wegen "Wohlstand", sondern weil dann HartzIV noch nicht ums Eck lugt.  Aus den Schlussfolgerungen des Autors schließe ich, daß er der Meinung ist, früher™, als die Familienbande noch enger waren, hätte die Jugend sich braver und systemstabilisierender benommen.

Schließe ich da richtig?

(und würde ich dem Autor eine konservative Grundhaltung unterstellen, würde ich schließen, daß er der Meinung ist, der Staat müsse einfach nur die "soziale Hängematte" kleinschnippeln, und schon würde die verzogene Jugend wieder spuren und die verzogenen egoistischen Eltern ebenso, weil sie gezwungenermaßen aufeinander angewiesen wären. Aber das unterstelle ich natpürlich nicht, und darum schließe ich das auch nicht ;-)).  "Stadtluft macht frei": Ja, das stammt aus dem Mittelalter, hat aber absolut gar nichts mit Anonymität zu tun. Die gab es damals auch in einer Stadt nicht.
Der Spruch hat was mit dem damals üblichen Leibeingentum auf dem Land zu tun, das aufgehoben wurde, wenn man über ein jahr in einer Stadt lebte. Nur mal so am Rande.

Zu DINKS: Ich weiß ja, daß die (wir) an fast allem schuld sind. Aber diese Theorie ist mir nun echt neu. Ich kann es drehen und wenden, wie ich will, ich komme nur zu einer Deutung des hier gelesenen: Die DINKS sind schuld an der ENtkoppelung der Kinder von deren Eltern ??? Also Kinderlose sind verantwortlich dafür, daß Eltern ihre Kinder nicht mehr im Griff haben? Wow. Der ist echt gut.
Das ist die selbe Logik, die sich auch in "Nichtwähler sind schuld daran, wenn die gewählte Regierung Mist baut". Ich werde diese Denkweise irgendwie nie nachvollziehen können. Auch wen sie mir noch so oft begegnet.
Wann kommt den endlich mal die logische Fortsetzung des Ganzen in der Art: "Wer keine Gurken und Tomaten angepflanzt und großgezogen hat, ist schuld an EHEC"? Kan sicher niciht lange dauern.
Wo kommt so eine Logik eigentlich her und wie kommt sie zustande? Ich werde es nie begreifen.
Ich war immer und bin imer noch der Meinung, daß jeder für seine Handlungen und Taten selbst verantwortlich ist. Das gilt auch und insbesondere für das In-die-Welt-Setzen und Erziehen von Kindern.  ... sind mir irgendwie anders bekannt, erstens: "Stadtluft macht frei". Aufgrund meiner Kenntnisse basiert dieser Ausruf darauf, daß die Landbevölkerung deshalb in die Städte floh, weil sie der erlittenen Leibeigenschaft, Ausbeutung und Unterdrückung überdrüssig war. Die war in den Städten so nämlich nicht gegeben. Sie waren insoweit also in den Städten "frei". Deshalb sind sie dorthin geflohen. Da hast Du wohl andere Vorfahren gehabt, als die, die mir bekannt sind.

Zweitens: Der "Staat", das ist kein außerirdisches oder anonymes Wesen, der Staat, das sind wir. Die Herren, ab und an auch die Damen, Politiker sind von uns lediglich gewählt, um diesen unseren, also aus uns bestehenden, Staat zu verwalten.

Naja und drittens: "Entkoppelung" halte ich persönlich nicht für ein Phänomen. Das ist die Folge der Entwicklung der Produktion. Wir befinden uns halt nicht mehr in dem Zeitalter von "traditionellen Gesellschaften", wir sind fortgeschritten, entsprechend den Produktionsverhältnissen. Na, und wem das nicht paßt, der muß halt Kritik an den Produktionsverhältnissen üben. "Maschinenstürmer" nannte man diese Leute, am Ende der "traditionellen Gesellschaften" ...

Und noch was, dieser "Staat", gerade der ist nunmehr "Entkoppelt" von der Gesellschaft, die eigentlich den Staat repräsentiert. Es wird ja gerade, eurpaweit, jetzt ganz aktuell in Griechenland, dafür gesorgt daß das gesamte Sozialsystem abgebaut, vernichtet wird, (es wird jedoch nicht, es wird nie was darüber gesagt, daß dieses Sozialsystem von uns aufgebaut wurde, aus Guten Gründen ...) also das von dir insoweit kritisch gesehene und in Frage gestellte System; für mich ist ein funktionierendes Sozialsystem mehr als eine fortschrittliche Errungenschaft, sie ist höchst human und dient letztlich sogar dem gesellschaftlichen Frieden.

Da Du deinen Kontext auf diesen drei grundlegenden,aus meiner Sicht falsch gesehenen, Aussagen aufbaust, halte ich für sehr bedenklich! Irgendwie sehe ich ein von dir unterschlagenes Problem, hinsichtlich Ursache und Wirkung, in deinem Beitrag. Bewußt?  Entkoppelung hin oder her - für mich liegt ein wesentlicher Aspekt der angesprochenen Problematik im in unserer Gesellschaft äußerst ambivalenten Umgang mit Alkohol. Da wird unübersehbar für Alkohol jedweden Genres geworben, da schleppen die Erwachsenen palettenweise Bierdosen aus den Supermärkten, da hat jedes kleine Dorf sommers seine Zeltfeste - und dann wundern wir uns über sinnlos betrunkene Jugendliche. Alkohol ist ein Genussmittel, welches - wenn überhaupt - wohldosiert einzunehmen ist, aber genau das lernen unsere Kinder eigentlich kaum von ihren Eltern. (Ich habe nicht selten entsetzte Blicke geerntet, wenn ich erzählte habe, dass meine damals zwölfjährige Tochter zu Silvester ein Glas Sekt mit uns trinken durfte !) Verbote machen Alkoholkonsum erst richtig interessant - Jugendschutzgesetze sind heiße Luft, sofern die Eltern nicht Aufklärungsarbeit leisten. Fernsehsender, welche Besäufnisse mitfilmen und danach ungerührt zeigen, wie die Kids betrunken ins Auto steigen, um selber zu fahren, machen die Chose nur noch schlimmer.