Gleich vorweg: Ich bin durchaus deiner Meinung. Und jetzt kommt das große ABER. ABER ich habe einen pubertierenden Jugendlichen zu Hause, der alles auf die lange Bank schiebt. Eigentlich möchte er das nicht, eigentlich möchte er fleissig sein und damit gut in der Schule. Aber er schafft es nicht (aus vielerlei Gründen, die den Rahmen hier jetzt sprengen würden). Ich habe bei einem 16jährigen (der noch dazu nicht mein eigener Sohn ist) keine Chance, derartigen Druck aufzubauen, dass er mehr tut. Der Druck kommt dann über die Mahnungen, die ins Haus flattern, und den Zusammenschiss vom Chef (er ist jetzt in der Berufsschule). Dann auf einmal schafft er Dinge, die vorher unmöglich waren, schreibt einen Einser nach dem Anderen und ist glücklicher als je zuvor. Wir reden mit ihm, wir erklären ihm, wir versuchen, ihn auf Schiene zu bringen, bevor es schon fast zu spät ist. Das fruchtet aber alles nicht. Daher bin ich froh, dass es dieses Gesetz gibt, auch wenn ich es natürlich nicht gut heissen kann.  In meiner Schulzeit wurde auch die Anzahl der Schularbeiten pro Schuljahr von 6 zunächst auf 5, später gar auf 4 gesenkt. In der Oberstufe war das dann noch extremer, bis wir auf 2 Schularbeiten in der 8. gekommen sind. Das fand ich viel zu wenig. Da liegt ja an einer Schularbeit viel zu viel Gewicht. Gut, es ermöglichte Glückstreffer wie den Latein-Einser in der Achten, der noch heute auf der Rückseite meines Maturazeugnisses steht, aber zu welchem Preis? Statt den wöchentlichen Stoffwiederholungen gab es auf einmal in den Nebenfächern Tests, für die man sich zu Hause vorbereiten musste. Anstatt die selben Fragen zu beantworten, die in den Wochen zuvor schon 5 MitschülerInnen beantwortet haben, wird man plötzlich Dinge gefragt, die man schon lange vergessen hat, weil sie ja nie wiederholt wurden. Zudem brauchte man zum Vorbereiten auf die Tests ja eine brauchbare Mitschrift, und nachdem ich zu den Leuten gehöre, die lieber mitdenken als mitschreiben, bedeutete das immer einen Zusatzaufwand (Kopieren).  Eigentlich ist nur der Zeitplan falsch.
Die "Rettungsprüfungen" sollten Ende September stattfinden. Danach kann man sich verhaute Prüfungen noch durch Mitarbeit verbessern - oder eben nicht.
Vorteile:
1.) Wenn der Lehrer vorträgt, kennen die Schüler bereits den Stoff und können besser mitarbeiten.
2.) Der Lehrer muss nicht mehr so viel selbst vortragen, sondern kann Teilaufgaben an die Schüler delegieren.
3.) Die Schüler sind gezwungen, sich den Stoff autodidaktisch anzulesen und verbessern durch diese Übung ihr Abschneiden in "sinnerfassendem Lesen".
4.) Die Schüler können Fragen über die Themen stellen, die sie nicht verstanden haben. (Eigentlich sind die Lehrbücher ja ausreichend gut, dass man den Stoff daraus lernen kann.)
5.) Die Neugierde der Schüler wird geweckt.
6.) Die Vorbereitung für eine allfällige, spätere Hochschule ist weitaus effizienter.
7.) Last not least bleiben die Weihnachtsferien unbelastet. De facto kann man sich schon zu Weihnachten ungefähr die Note ausrechnen.  In Österreich müssen alle Arbeiten angekündigt werden? Krass. Bei uns (Abi 09) kam es ziemlich oft vor, dass der Lehrer rein kam und sagte: Bücher weg, Zettel raus. In Russisch, bei einigen Lehrer auch in Bio und Physik, stand immer zu Stundenbeginn eine mündliche Leistungskontrolle. Wenn sich niemand freiwillig meldete, gings nach Zufallsprinzip. Mal die Quersumme des Datums, mal sollte jemand ne Zahl nennen und der Lehrer fing irgendwo im Notenbuch an mit Zählen etc.  Schon die Struktur ist das Problem: Wissen wird reingepreßt, von dem klar ist dass das nach Abarbeitung im Lehrplan NIE wieder gebraucht wird. Das verringert sowohl die Motivation der Lehrer, es gescheit beizubringen als auch die der Schüler, das Zeug zu lernen. Wir brauchen endlich eine praxisbezogene (!) Ausbildung. Berufsschulen sind aber nur ein kleiner Teil davon.