»Metapädagogische Wunderwuzzis« brauchen wir in der LehrerInnenbildung aber auch nicht, an charismatischen Persönlichkeiten mit zweifelhafter Universaltheorie hat es in der Pädagogik ohnehin nie gemangelt. Das Lehramtstudium ist zu einem nicht geringen Teil auch allgemeine Persönlichkeitsbildung, zu der man viel Fachwissenschaft und viel Möglichkeit zur begleiteten Praxis braucht, und wahrscheinlich auch eine gewisses Dosis an Erziehungswissenschaft, wenn auch nur, um nicht irgendwelchen Gurus zwischen Steiner und Klippert in die Hände zu fallen. Und Garantien kann es halt nicht geben.  Was kann ich einem Menschen in der Lehrerausbildung beibringen? A) Methoden oder B) Lehrerpersönlichkeit. Prof. Dr. Peter Nieder (Personalmanagement) spricht davon, dass Führung bis zu einem gewissen Grad erlernbar ist, alles andere darüber hinaus ist Persönlichkeit und nicht erlernbar. Dem ist meines Erachtens auch so in der Funktion des Lehrers. SchülerInnen wollen Lehrer mit Persönlichkeit und keine Methodenreiter. SchülerInnen wollen Lehrer, die sie in ihrer Persönlichkeitentwicklung begleiten und unterstützen, helfen und fördern. Aber hierfür braucht der Lehrer Persönlichkeit. Und diese kann man niemanden beibringen. Die bringen die Lehramtsanwärter (Sekundarstufe I in NRW)/Referandare (Gymnasial-Lehramtsanwärter) selten mit sich. Aber genau die Lehrerpersönlichkeit kann niemandem beigebracht werden.
Also wird jedem "dressierten Affen" Methodenvielfalt und offener Unterricht (sinnvoll oder nicht, spielt in den Überlegungen keine Rolle) beigebracht. Unabhängig von der wichtigen Voraussetzung: Persönlichkeit. Da wundert sich dann einer, wenn SchülerInnen bei den verschiedenen Lehrern unterschiedlich aggieren und mitarbeiten? Liegt dies A) an den Methoden oder B) an der Lehrerpersönlichkeit? LG.  Ich finde prinzipiell, dass man Unterrichten vor einer Klasse mit 20-30 mehr- oder weniger lernwilligen Schülern nur lernen kann, wenn man es tut.

Deshalb wäre es wahrscheinlich sinnvoll, die Selektionskriterien und die Ausbildung anders anzugehen:

ERST soll überprüft werden, ob der Kandidat nicht einfach erschreckt davonrennt, wenn er eine Klasse sieht.

Dann soll geübt werden, wie man so eine Klasse in Zaum hält.

Und wenn man dann noch etwas zu sagen hat, umso besser.

Es scheint mir nicht zielführend, Lehrer nach den Kriterien der eigenen Lernfähigkeit auszuwählen, jahrelang nur Papierwissen studieren zu lassen und dann, wenn es eigentlich zu spät ist, "Praxisausbildung" zu machen.

Man sollte sich klar machen, dass man für das Unterrichten nicht nur Wissen, sondern vor allem auch FERTIGKEITEN braucht. Darauf scheint die Ausbildung heute zu wenig Wert zu legen.

Ein mögliches Modell wäre eine PH mit angeschlossener Schule. Im kleinen Rahmen existierte dies an der Musikhochschule Wuppertal, wo für den Didaktik-Unterricht in Musikalischer Früherziehung und Grundausbildung Klassen der Musikschule nur an der Hochschule unterrichtet wurden.