Hier kann ich ausnahmsweise mal nicht zustimmen.

Private Unternehmen sind grundsätzlich gewinnorientiert. Solchen Leuten kann man nicht die Bildung in die Hand geben.  und das gleich zweimal!
Ich unterstütze sowohl Vorschlag 1 (wir praktizieren das seit 10 Jahren in w@lz - http://www.walz.at)
ebenso wie diesen Vorschlag 2.
In wenigen Tagen erscheint ein Buch über Bildung, herausgegeben von Josef Broukal, darin habe ich einen ausführlichen Artikel geschrieben, der eben diesen Vorschlag 2 begründet und ausführt.
Ich werden diesen Artikel dann online stellen, und mir erlauben, hier im teacher-blog darauf hinzuweisen.
Und ich bin schon sehr gespannt auf die weiteren Vorschläge.
Bisher kann ich nur applaudieren.  Da wären wir also wieder bei Herbart und Benner, die solche Modelle schon in grauer Vorzeit gefordert haben. Als guter Österreicher aber weiß ich, wie gemeinnützig Genossenschaften und Stiftungen im Allgemeinen agieren und spätestens seit der Wenderegierung wissen wir auch, wie unpolitisch privatisierte Betriebe agieren. Und da spreche ich noch gar nicht von LehrerInnen und DirektorInnen.

Wenn man von Bildung spricht, geht es nur selten um Bildung, sondern um alle möglichen Partikularinteressen. Eltern sind schon aus fehlender emotionaler Distanz heraus ungeeignet, um Schulen einzuschätzen und werden sich immer (und das mit gutem Recht) eher dafür einsetzen, dass ihre Kinder gesellschaftlich vorankommen. Das funktioniert aber nun eben nicht nur mit »guten Schulen« im Sinne von umfassender Bildung, sondern vor allem über die gesellschaftlichen Netzwerke, die »guten Schulen« im Sinne von Eliteghettos. Nationale Standards und Tests sind eine Chimäre, notwendig gewiss, aber nicht im entferntesten geeignet, um mehr als ein absolutes Mindestmaß zu garantieren. Diese Rationalitätenfalle werden Sie mit einer umfassenden Schulautonomie noch ausbauen.

Nein, so ungustiös die österreichische Bildungspolitik ist, vor dem Rückzug des Staates aus dem operativen Geschäft im großen Stil müssen wir uns alle fürchten.  Öffnet das nicht Türen und Tore für Korruption? Plätze an einer Schule sind schließlich beschränkt und für Erweiterungen sind wohl mehr Bildungsschecks als Investition notwendig, als durch die bisherigen Schüler hereinkommen.

"Herr Direktor, sie wollten doch schon immer einen Urlaub in Dubai machen oder nicht?"  Find ich gut, diesen überaus vernünftigen Vorschlag auch einmal von einem Lehrer zu hören! Ohne Schulautonomie wird sich langfristig rein gar nichts am veralterten und politikverseuchten österreichischen Schulsystem verändern - dass beim Gedanken einer privatisierten Schule einige Altsozis und Neulinke gleich Bammel bekommen, war ohnehin zu erwarten, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die staatliche Schule immer mehr den Berg herunter geht und nur Radikalreformen daran etwas ändern können, weil ansonsten ja immer wieder die Postenschacher-Politik ihre Finger im Spiel hat.

(Der Vergleich der Politik mit der Mafia macht Sie ja fast schon zum lupenreinen Libertären, Herr Teacher - Respekt! ;))  Die Vorschläge klingen gut...

aber...

die vielen Privatisierungen, die zwischen 2000 und 2006 gemacht wurden, wurden bzw. werden immer noch als Übel hingestellt. Alleine schon wegen dieser Haltung dürften diese Ideen nicht umsetzbar sein, egal wie sinnvoll sie sein würden.  Ja zu diesem Beitrag, nur sollte man - wie hier schon ausführlich diskutiert http://chorherr.twoday.net/stories/6488557/#6500903 - eben gar nicht vorschreiben, wie diese Schulen geführt werden sollten (Genossenschaft oder sonstwas). Sondern nur festlegen, welche Auflagen sie zu erfüllen haben, so insbesondere keine Diskriminierung bei der Aufnahme, keine zusätzlichen Schulgebühren zu den Schecks.  Nicht nur ( aber auch ;)), weil dieser "teacher-Vorschlag" so wichtig ist:
Hier unser Konzept: http://chorherr.twoday.net/stories/8352997/