Zuvor: letztes Jahr hatte ich in meiner Vorlesung (8. Semester, die Leute werden normalerweise im nächsten Jahr fertig) gefragt, wie ihre Berufsvorstellungen aussehen würden.
50% keine Ahnung, 30% ein bisschen wischi-waschi Berater werden, der Rest hatte konzise Vorstellungen.
- Ich war leicht entsetzt und habe mit Freunden und Kollegen gesprochen. Die haben den Umstand, dass selbst nahezu fertige Akademiker nicht wissen, was sie "arbeiten wollen", bestätigt.
-
"Zu meiner Zeit" schien das anders. Nach der Volksschule gab es schon die Entscheidung: Hauptschule oder Gymnasium. Will man einmal mit dem Kopf arbeiten? (Damals steckte noch eine Wertung dahinter. Heute kann ein Professionist mehr verdienen als ein Akademiker.)
Dann gab es die Entscheidung: Matura oder HTL-Matura. Wieviel ist die Allgemeinbildung wert?
Und dann gab es die Frage: was studiere ich denn?
-
Die Antwort, die ich gebe, ist folgende: man studiert, (wenn man es sich leisten kann) um in einem Fachgebiet gut zu werden, welches man gerne macht. In dem die Arbeit, mit der man später Geld verdient, Freude macht und Befriedigung bringt.
Jede andere Antwort wäre falsch, denn man verdient mehr, wenn man gleich nach der Schule arbeitet. Wenn es nur um das Geld geht, braucht man nicht mehr studieren.
-
Unterschwellig setzt das aber voraus, was man einmal gerne im Leben werden möchte. Ich hege eine Hochachtung vor einem jungen Mädchen, das sagt, dass sie einmal Friseuse werden möchte. Den Beruf selbst finde ich nicht besonders hochgestochen. Aber die Aussage und die getroffene Entscheidung rechne ich ihr hoch an.
Ich kann es auch gut verstehen, wenn jemand eine ursprüngliche Entscheidung nach zwei oder vier Semestern Studium umwirft, weil er oder sie feststellt, dass der Stoff doch etwas ganz anderes ist, als man es sich früher vorgestellt hat.
Aber eine Antwort: "mal sehen, was sich so ergibt" halte ich für unwürdig. Ein Mensch, der so antwortet, darf nicht mehr älter als 14 Jahre sein. Sonst ist er dumm. Ja - in der heutigen Zeit mit all den Möglichkeiten der Information und der Möglichkeit, nicht 10 Stunden am Fließband stehen zu müssen, ist es ausgesprochen dumm, nicht über die Zukunft nach zu denken.
Als Lehrer würde ich am liebsten zu den Eltern gehen und sagen: nehmen Sie ihr Kind in die Schule und entlassen sie es auf die Straße. Das wird nichts mehr.
Manchmal kommt es dann zu einer absoluten Umkehr. Aus dem betroffenen Jugendlichen entwickelt siche ein ausgeprägte Persönlichkeit, die auf einmal genau weiß, was sie will.
-
Wenn die Überlegung einer Lebensplanung so vollkommen absurd erscheint, kann ein entsprechendes Projekt wie das beschriebene nur scheitern. Die Jugendlichen sollten ja neugierig sein, was ihnen da geboten wird.
Fehlt diese Neugier, so schickt man sie besser nach Hause. Die Pflichtjahre haben sie ja schon hinter sich.
-
Gut, ich weiß, das geht so nicht. Dass die Projektleiterin am Boden zerstört ist, sollte eigentlich folgende Frage hervorrufen. Hätte ich etwas besser vorbereiten können?
Vorher mit dem Lehrer sprechen?
Vorher Interviews mit einigen Kindern machen?
Die Aktion auf Freiwilligkeit aufbauen. besser man erzählt drei Interessierten was Wesentliches, als der ganzen Klasse nichts.
Dass man in bestimmten Altersstufen pädagogische Professionalität benötigt, um überhaupt gegen die Kinder aufkommen zu können, sollte selbstverständlich sein. Ich glaube, ich selbst würde mit Papierknäuel herumwerfen oder stören, wenn ich das Gefühl habe, dass die Personen da vorne nicht Herr der Lage sind.
Für solche Projekte kann man nur Personen mit "natürlicher" Autorität einsetzen.
Was im Abschnitt unter "Mitarbeiterin" angeführt ist, wirft allerdings ein schlechtes Licht auf die Lehrer. Wenn die das nicht ordentlich vorbereiten, - und das haben sie ja offensichtlich nicht - kann das nichts werden.
QED.