Das Lego-Programmieren ist bei den Schülern aber weniger beliebt als wir dachten ... 

...was genau hat man sich denn dabei gedacht, als man diesen Kurs eingerichtet hat? Irgendwelche Lernziele werden ja wohl formuliert worden sein, und anhand dessen läßt sich der didaktische Ansatz herausfinden... ist ja schon bißchen was anderes, wenn man Kreativität ansprechen will oder Logik.

Ich habe mir übrigens in den letzten Monaten FL Studio (ein Musikproduktionsprogramm) beigebracht, das erfordert (und fördert) ziemlich ausgeglichen sowohl logisch/kognitiv/strategische als auch kreativ/spontan/improvisierte Fähigkeiten.
Mein persönlicher Ansatzpunkt für *alle* Sachen, die ich aus eigenem Antrieb lernen will, ist:

--spiel rum und guck, was dir so einfällt, und wenn du nicht mehr weiter weißt, lies genau diese Stelle gezielt und sorgfältig nach, und dann mach weiter.--

Für mich funktioniert das nahezu perfekt, aber der Haken dabei ist: nur bei Dingen, die ich eben auch lernen WILL und die deshalb aus sich heraus Freude und Motivation auslösen und den Wunsch, weiterzukommen. Auf einen Schulkontext läßt sich das wohl kaum übertragen, denn auch wenn du dich ja lang und breit darüber ausläßt, daß heutzutage "zu viel Wert darauf gelegt wird, daß die Kids Spaß haben", ist es de facto so, daß Schule nun mal in den seltensten Fällen Spaß macht... und das liegt am allerwenigsten an den Inhalten (wenn die auch noch daneben sein sollten, kannstes eh knicken. Dann lernen Schüler bestenfalls genau eine immerhin auch nicht unwichtige Fähigkeit, nämlich die, gezielt auf Prüfungen hinzuarbeiten, diese zu bestehen und sofort danach alles zu vergessen). 

Was hat man gedacht? Programme schreiben, die sofort spürbare Ergebnisse zeigen, das ist motivierend und gibt praktisches feeback. Lernen mit Hand, Hirn und Herz.

Das entspricht dem Konzept des "micro-teaching": Immer genau das lernen, was gerade notwendig ist. Funktioniert im betrieblichen Bereich oder in der Freizeit gut, leider nicht in der Schule.