Ich finde unbedingt, da ist was dran. Und ich erlebe auch, daß die heutigen Jugendlichen viel schnellere Bildwechsel verstehen können als ich olle Kuh das kann. Früher dachte ich auch, daß es da nichts zu verstehen gibt und daß es - wie der beliebte Computerhasser Manfred Spitzer meint - die jungen Gehirne vielleicht kaputt macht. Aber heute sehe ich es anders: ICH bin nicht in der Lage, so schnell gucken und begreifen zu können, weil ich es nicht tue, kann ich es auch nicht. Damit ich aber Lust hätte, das zu üben, müßte ich andere Inhalte in den Filmen kriegen, die mehr mit mir zu tun haben. Für die computerspiele sehe ich ähnliches. Wenn ich sehe, wie z.B. bei WOW die Jungs gleichzeitig ihren Avatar in der Gilde bei einer gemeinsamen Aufgabe blitzschnell richtig bewegen und dabei über Headset quatschen und daneben auch noch flink in die Tastatur hineinchatten ... Dann läuft außerdem noch ein Radioprogramm nebenher, und das Kind beantwortet AUCH NOCH meine Frage, um wieviel Uhr das Rate zuende ist, damit das Essen dann fertig ist ... Vielleicht werden hier ja sogar Managmentfähigkeiten trainiert?  Ein wunderschöner Gedanke.
Trotzdem denke denke ich, dass es nicht das Medium selbst ist, dass Intelligenz fördert oder verhindert, sondern die mögliche Interaktivität mit demselben genauso wie das Maß des Genusses.

Um zu wissen was unseren Kindern "gut tut" müssen wir sie allerdings sehr gut kennen, uns in ihren Kontext einfühlen können und wissen was ihre Phantasie und Intelligenz fördert.
Das ist allerdings oft so komplex und schwierig, dass sich eine oberflächliche Meinung über die Medien selbst bilden muss.

"Pfui" und "supa" sind nur die Tomaten und Eier, die sich die Medien gegenseitig in Form von "neuesten Studien" an die Köpfe werfen.  in meiner jugend wurde ein wuzzler (tischfussball) und ein flipper der unterwelt zugeordnet, erfuhr ein lehrer das einer aus der klasse in einer "spielhölle" war mußte er zum direktor zu einem "klärenden" gespräch, welche sich als moralpredigt herausstellte, die eltern wurden auch verständigt.
dasselbe galt für die musikbox und für comix.
prinz eisenherz mußte ich heimlich im keller lesen, dort war mein geheimlager.
von der jugendverderbenden negermusik (beatles, stones etc.) ganz zu schweigen.  ich bin jetzt 22
(und ich spiele auch wow, höre metal und trage schwarz seit ich 14 bin, ausserdem bin ich tättowiert)
man stelle sich die reaktion meiner großeltern darauf vor:
tättowierung? das haben doch nur leute, die im gefängnis waren
großes entsetzen, früher, zu ihren zeiten war das alles anders
als meine großeltern jung waren, war es für deren eltern/großeltern unfassbar, dass mädchen begannen, hosen zu tragen

die "alten" (so glaube ich) sorgen sich um die jungen
weil niemand weiß, was der lebensstil der heute jungen, in der zukunft bringt

ich glaube aber nicht, dass sich in den letzten jahrzenten groß etwas verändert hat
wer sich früher angenehm auf einer wiese entspannt hat, tut dies nun vor dem fernseher
wer früher mithilfe von alkohol oder drogen aus der realität geflüchtet ist, tut dies nun in virtuelle welten
(was früher alkoholiker, versinkt darin - was früher "wochenendtrinker", kann den konsum dosieren und führt auch ein leben ausserhalb)
und wo ganz, ganz früher plötzlich hosen modern wurden, gibts heute eben markenkleidung von dolce&gabbana und co
was früher der rock`n roll war, ist heute techno
und
obwohl ich das weiß, und ältere personen, die mich kritisieren, belächle, erwische ich mich selbst immer wieder dabei, wie ich mir denk "die kinder von heute, wahnsinn, das kann nicht gut gehen"  Ich habe ca. 10 Jahre meines noch nicht so lange Lebens spielend vor dem Computer verbracht. Manchmal lief auch der Fernseher parallel. Einzige Alternativtätigkeit: Schule oder Studium.

Just heute morgen habe ich die persönliche Theorie formuliert, dass das Gehirn immer das lernt (und darin intelligenter wird), was ihm geboten wird.
Das bedeutet umgekehrt: Auf der Skala "Überleben in der Wildnis", "Geschichtenerzählen" und "Tiere verstehen" habe ich heute einen sehr, sehr niedrigen IQ.  so gesehen sind die jetzt +-30jährigen in der besten zeit aufgewachsen. in der kindheit gabs noch keine pcs und nur orf 1 und 2, brettspiele, ö3 hatte noch niveau ... und mit 15 kam der pc ...  Bin ich seltsam... bis auf Punkt zwei stimme ich dir in deiner kleinen Aufzählung absolut zu, und auch da bin ich nicht sicher. Ganz sicher bin ich mir nur, dass es nicht Donald UND Duck heißt... ;)

Dumm macht / ist... nun, RTL etwa nicht? Eindeutig. Nur bei Borat muss ich Sacha Baron Cohen verteidigen, der ist ganz sicher nicht dumm (Borat ist natürlich so konzipiert, aber da hat Cohen einiges zu gesagt...). Und dann ist da noch der Fall Marilyn Manson. Imho ist der halt der Rocker, Hippie, Punk seiner Zeit... Extreme Gesellschaft, noch extremere Extreme...  Also ich würde meine Kinder nicht in die Oper zwingen. Das wird sie nur davor abschrecken noch einmal hinzugehen. Allerdings würde ich auch darauf achten, dass sie nicht nur vor dem Fernseher hängen. Am meisten lernen Kinder von der Natur und vom Vorbild ihrer Eltern.  ganze Gesellschaften lassen sich freiwillig ihre Zeit vernichten.
Lassen sie sich deswegen so viel gefallen.
Und schimpfen bloss über Politik, statt sie zu verändern?
ca 2 Stunden täglich sinds im Schnitt.
Vor der Glotze.
Man schimpfe mich jetzt gern präpotent oder überheblich.
Aber was man mit und in dieser Zeit alles anstellen könnte.
Und noch etwas:
Den Zugang zum Buch, zur Literatur zur Sprache
und damit zu fremden Gedanken, auch um über das eigene Leben besser, genauer nachdenken zu können (vielleicht auch, um es reinhaltiger zu gestalten)
das scheint mir ausserordentlich wichtig.
Oft steht dem aber die Glotze buchstäblich im Weg.
Hohe Opportunitätskosten, sagen die Ökonomen.  ... Schon Platon sagte von der Jugend seiner Zeit, sie sei Traditionslos und dumm.

Recht hast du, dass wir "unsere Vorstellung" von geistiger Reife versuchen weiterzugeben, und gottlob funktioniert das so nicht. Vielleicht bin ich deshalb so stressfrei in der Klasse, weil ich nicht von vornherein die Welt meiner Schüler als dämlich abtue.

Die Beispiele, die du aufzeigst, sind stereotyp so besetzt, wie du das beschreibst, ja. In Wahrheit ist es aber mit den Genannten, dass sie nicht von sich aus gut oder schlecht sind, sondern die Art wie man sich damit auseinandersetzt ... oder eben nicht.

Playstation macht dumm ... mit der Meinung sollte man besser garnicht erst eine Diskussion mit seinen Kindern anfangen.

Sitcom macht dumm ... nur weil man es selber nicht guckt, heisst das noch lange nicht das Sitcoms per se dumm machen. Ganz im Gegenteil.

WoW verdummend? ich muss sagen, dieses Vorurteil kannte ich noch gar nicht.

Marilyn Manson ist gefährlich dumm machend? Hui, da gehts ja schon ins gesellschaftspolitische. Ein Glück gibt es Figuren wie MM, eine ganze Aussenseitergeneration hat hier einen Bezugspunkt.  Medienpädagogik ist mein Spezialgebiet ;)

Im Prinzip ist es falsch, etwas kathegorisch als "schlecht" hinzustellen. Wenn, dann sollte man werten "ich finde, dass das schlecht ist, weil...". Verbote und die negative Meinung der Eltern schaffen es nämlich am besten, solche Dinge als besonders toll hinzustellen. Des weiteren sind es nicht die Medien, die einen dumm oder schlau machen, sondern die Art und Weise, wie der Konsument mit ihnen umgeht, was er erst lernen muss. Fernsehen z.B. bietet viele Möglichkeiten der Informationsvermittlung und des Wissenstransfers. Und durch das Medium "Fernseher" und "Computer" kann Motivation entstehen, z.B. ein vertiefendes Buch über Thema xyz zu suchen und zu lesen. Und selbst wenn man sich nur vor die Glotze zur Unterhaltung haut: kann man 24 Stunden am Tag nur "sinnvolle" und "hochwertige" Dinge tun? Wohl eher nicht. Man muss sich nur bewusst sein, dass man da jetzt abgammelt. Übrigens wäre das Lesen eines Groschenromans genauso "wenig hochwertig", aber es ist ja lesen!? Man sieht die perfide Argumentationsstrategie.